一、实验的可行性分析

1、由市教研中心牵头，我校积极承担的“小学阅读过程目标评价”实验课题，在第一轮实验中，我校业已结题，并成为市优秀课题组。课题组教师在理论武装、实践锻炼中提高了业务素质，实验班学生阅读水平和能力有明显提高。在实验验收中，得到艾国清老师，冯发柱、陈天金等县市教研室专家们的好评，学生能力测试优秀率达96%。在开发性成果、应用性研究成果等方面取得了成效，充分论证了实验的可行性，具有很强的推广价值。

2、但是，由于实验面较小，大多数班级的教学仍是一种传统的教学模式，甚至是走进了语文阅读教学的一个误区：课文内容分析贯穿于课堂教学的始终。学生不是主动的学习者，而是被动的接受者，忽视学生的主体性；重结果，轻过程，忽视学生学习策略的运用，忽视学生监控、调节学习过程的能力。长期以往，学生学习能力，学习兴趣等智商（IQ）与情商（EQ）均得不到发展，有悖于新大纲中体现的“以人为本，以学为主”的思想。

3、现行大纲（试用修订版）提出来“立足促进学生发展，为他们终身学习、生活和工作，奠定基础”，反映了教学活动的本质，而“阅读过程目标评价”，正是这一教学思想在实践中的应用。它让学生经历学习的全过程，认识自己的学习过程，认识结论的获得过程；它强调主体对自身认知活动的认知和对其学习活动的自我调控，强调把教学目标内化为学生的内在动机，让学生了解自己的学习过程，对学习活动的方式、特点及效果进行知觉和把握，正确处理教师、学生、教材三者的关系；同时，学生学习、学会创造、学会生存，成为当今世界教育改革的总趋势，重视学生创新意识、造精神、实践能力，成为素质教育的重要内容。“目标评价”实验中，教师树立目标意识，反馈意识和人本意识，充分发扬教学民主，教学中，将着眼点始终建立在学生这个主体的发展与成长上，学前调查学情，学中调控阅读过程，鼓励学生的创造性，引导学生自学，把学生摆在主体的地位，与当今教改热点是吻合的，也可以说“目标评价”实验在探求学生主体性、实践性、创造性方面走在了前列。

4、我校广大语文教师有较强的教研教改意识，在“小语学法指导”实验中积累了多年的教改实验经验，而“小语目标评价”课题研究，就是在原“学法指导”课题研究的基础上开展的。我们应该看到，现在“学法指导”似乎走向了机械地运用学习方法的歧途，而忽视学生这个主体的多样性，见“法”不见“人”。而“目标评价”把阅读过程的认知和把握作为阅读教学的重要任务，把实施阅读策略指导作为阅读教学的重点目标，引导学生总结学习方法适用的范围、对象、条件、情景，正确辨别学习材料的特点和学习情景的变化，从而选择与之相适应的学习方式、方法，促进阅读策略的迁移（它包含学习方法和选取方法的方法）。这种阅读策略就优于“学法指导”，具有更大的概括性和灵敏度。

二、实验目标：

以素质教育为核心，以课题实验为龙头，以国家教育方针、新教学大纲为思想指导，以弗莱尔的元认知理论，布鲁姆“掌握学习”和“教学目标分类学”为理论基础，将多维性的目标系列——评价系列——策略目标系列落实在课堂教学中，促进阅读过程的优化，能够使最大多数学生调节和控制自己的教学过程，促进学生语言、思维发展，提高阅读能力。探索省时、轻负、高效的阅读教学途径，全面提高教学质量，以全面启动素质教育工程沿着科学实验的轨道正常运行。

三、实验方法：

1、建立阅读能力的目标系统。

根据新大纲和教材对阅读能力的规定，制订目标系统，纵向分为“年级目标”、“单元目标”、“课时目标”三级，横向按“认知、情感、动技”三领域规定能级水平。

2、在阅读过程中实施策略指导。

老师根据学情，选择训练点，结合课例进行学习策略指导，让学生解决问题时，展示思维过程与方法，在历练、积累方法的同时，引导学生选择与学习材料、学习情景相适应的学习方式、方法。

3、同“目标评价”策略控制阅读过程。

根据目标层次水平的高低，以适当的方式提供学习线索，按学什么（目标与水平）——怎样学（重点是思维导向设计，学情预测、指导要点）——学得怎样（检测、矫正）的流程调控阅读过程。

4、构建多维度的评价模式。

利用《课堂教学评价量化表》等，将评价内容、方式、对象等统一起来，将诊断性评价与终结性评价，定量评价与写性评价等结合起来，增强实验的效度和信度。

[1] [2] [3] [4]  下一页