来源:不详 作者:不详 更新时间:2005-11-04 22:47:39
原载于《二十一世纪》双月刊,2001年12月号,(香港:中文大学中国文化研究所),页142-150。
注释
1;25萧高彦:《共同体的理念:一个思想史的考察》,《台湾政治学刊》,创刊号(台北:台湾政治学会,1996),页266-67;268-69。
2这种看法似乎已经是西洋政治思想史学界对霍布斯(尤其是对《利维坦》)的通说。参见GeorgeH.Sabine,AHistoryofPoliticalTheory,4thed.,revisedbyThomasLandonThorson(Hinsdale,Ill.:DrydenPress,1973);C.B.Macpherson,ThePoliticalTheoryofPossessiveIndividualism:HobbestoLocke(Oxford:ClarendonPress,1962);LeoStrauss,ThePoliticalPhilosophyofHobbes-ItsBasisAndItsGenesis,trans.ElsaM.Sinclair(Chicago:UniversityofChicagoPress,1952);MichaelOakeshott,HobbesonCivilAssociation(Oxford:BasilBlackwell,1975).
3;14陈思贤:《“个人自由”或“公共权威”——简论区克夏诠霍布斯》,《政治科学论丛》,第五期(1994),页87-97;89-97。
4 同注2Sabine,页458-59。
5;9;20陈思贤:《从王治到共和——古老习惯、自然权利、公民道德与三次英国革命》(板桥,台北县:作者自印),页19-29;22-23;33。
6霍布斯的理论明显为保皇派辩护,因此受到议会派抨击乃属必然。但是何以保皇派也不领情?这是因为从其观点来看,霍布斯的看法非但无法为王权至上的概念辩护,相反地还会削弱王权的合法性。当时保皇派中对霍布斯抨击最力的是海德(EdwardHyde)、克拉伦登伯爵(EarlofClarendon)。他指出“利维坦”所认可的主权必然是拥有力量(power)的。换句话说,不可能存在合法但是无能的主权者。然而这样的说法不但无法说明国王的权威来源,反而证明了有力者(例如内战中的反叛者克伦威尔[OliverCromwell])才是合法的英国主权者。如此一来,"利维坦"不但不能巩固内战时查理一世的王权,反而是为克伦威尔的统治做辩护(因为他是当时英国政坛的实力派)。因此保皇派主张以古宪法学说来巩固王权,如此可以将王的合法性与其力量脱钩。参见PerezZagorin,“ClarendonandHobbes”,JournalofModernHistory57,no.4(1985):593-616。
7;8;12华特金斯著,蓝玉人译:《霍布斯》(台北:远景,1985),页2;19;101-104。
10JeanHampton,HobbesandtheSocialContractTradition (Cambridge:CambridgeUniversityPress,1986),11-2.
11ThomasHobbes,Leviathan(Harmondsworth:Penguin,1985),chap.6.
13同注2Oakeshott。
15参见J.G.A.Pocock,“Time,HistoryandEschatologyintheThoughtofThomasHobbes”,inhisLanguage,PoliticsandTime(NewYork:Atheneum,1973).
13同注2Strauss。
17;18 LeoStrauss,“OntheSpiritofHobbes’PoliticalPhilosophy”,RevueInternationaledePhilosophieIV(October1950):405-31;406.
19同注2Strauss,页12-14。
21A.E.Taylor,“TheEthicalDoctrineofHobbes”,PhilosophyXIII(October1938):406-24;HowardWarrender,ThePoliticalPhilosophyofHobbes:HisTheoryofObligation(Oxford:ClarendonPress,1957).
22其中包括“Hobbes’sLevia-than”,HistoricalJournalVII(1964):321-33;“HobbesonSovereignty:AnUnknownDiscussion”,PoliticalStudyXIII(1965):213-18;“HistoryandIdeologyintheEnglishRevo-lution”,HistoricalJournalVIII(1965):151-78;“ThomasHobbesandHisDisciplesinFranceandEngland”,ComparativeStudiesinSocietyandHistoryVIII(1965):153-67;“TheIdeologicalContextofHobbes’sPoliticalThought”,HistoricalJournalIX(1966):286-317;“ThomasHobbesandtheNatureoftheEarlyRoyalSociety”,HistoricalJournalXII(1969):217-39.
23同上注Skinner,"TheIdeo-logicalContextofHobbes’sPoliticalThought".
24参见钱永祥:《伟大的界定者:霍布斯绝对主权论的一个新解释》,《人文及社会科学集刊》(台北),第五卷第一期,页87-127。
文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!