形式与政治命令：J ·M·科滋<黑铁时代>中的另类性》（Literary  Form  and  the  Demands  of  Politics:Otherness  in  J.M.Coetzee’s  Age  of  Iron），见G·Levine编《美学与意识形态》（Aesthetics  and  Ideology）  New  Brunswick：Rutgers  University  Press，1999,p243-263。
       [11]  对传统观点的最新表达是M·纳斯鲍曼（Martha  Nussbaum）的《诗性正义：文学想象与公共生活》（Poetic  Justice:  The  Literary  Imagination  and  Public  Life）Boston:  Beacon  Press,1995，这本书宣称文学可以使我们注意到另类的状况因而是十分特殊的。她强调文学描述可以使我们演习正义的代理者，因为文学想象，或更明确地说，文学描述以及那种将文学想象具体化的描述可以使读者设身处地地进入另一种生活状况，并将判断置于对他人之经验与状况的丰富而全面理解的基础之上。不过，纳斯鲍曼的论述说明了支持下述观点的困难：文学描述使我们成为较好的代理，因为她不怀好意地攻击了另一些女性主义理论家，这些理论家敢于提倡不同于她所信奉的改良的女性主义的东西，她对这些理论家的攻击明显地显示出不可能对另类的状况有一种丰富而全面的理解。
       [12]  参见E·K·塞奇威克(Eve  Kosovsky  Sedgwick)：《穿越性别，穿越性：W·卡瑟与另类》(Across  Gender,  Across  Sexuality:  Willa  Cather  and  Others)，见《南大西洋季刊》(South  Atlantic  Quarterly  88:1)Winter  1989），p53-72；J·巴特勒(Judith  Butler)《危险的穿越：W·卡瑟的男性名字》(Dangerous  Crossing:  Willa  Cather’s  Masculine  Names)，见《相关的身体：论有关"性"的松散限定》(Bodies  That  Matter:On  the  Discursive  Limits  of  "Sex")（New  York：Roatledge，1993，PP.143-66.
       [13]  比如，看D·弗斯（Diana  Fuss）：《基本言说》（Essentially  Speaking）New  York：Routledge，1989，通过对身份所具有的行为性内涵的理论阐述，而对这个阿泼瑞亚（Aporia）的最有力且最有影响的探索是J·巴特勒的《性别麻烦：女性主义与身份的颠复》（Gender  Trouble:  Feminism  and  the  Subversion  of  Identity）,New  York：Routledge，1990,与《相关的身体：论有关"性"的松散限定》,New  York：Routledge，1993.
       [14]  《安提戈涅的要求》(Antigone’s  Claim),New  York:  Columbia  University  Press，2000，这三个讲演曾是普林斯顿大学的基督教的Gauss讲座之一，康乃尔大学的使者讲座之一，1998年加利福利亚大学厄湾分校的威勒克文学讲座之一。
       [15]  这些概括中的一部分，以及以下来自阿多诺的引文，得益于（目前已在Montana大学的）R·博克（Robert  Baker）有名的博士论文《诗性形式，诗性虚构以及无节制放肆的方式：20世纪的发明》（Poetic  Form,  Poetic  Fiction,  and  the  Way  of  Extravagance:  Twentieth-Century  Inventions）,Cornell  University，1997。
       [16]  阿多诺：《否定辩证法》(Negative  Dialectics)，E·B·阿斯滕（E。B。Ashton）译，New  York：Continuum  Books，1973，P.33.
       [17]  阿多诺：《起码的道德：来自被损害的生活的沉思》(Minima  Moralia:  Reflections  from  Damaged  Life)，E·F·N·杰弗可特（E。F。N。Jephcott）译,London：Verso，1974，P.247.
       [18]  D·辛普森（David  Simpson），《学术后现代与文学统治：关于半-知识的报告》（The  Academic  Postmodern  and  the  Rule  of  Literature:A  Report  on  Half-Knowledge）Chicago:  University  of  Chicago  Press，1995，p38.  

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]