真正的语文课堂,不受标签式“结论”的束缚，不受引人入彀而又无关宏旨的“问题”的纠缠，不受预定“程式”的干扰，它应该是学生轻松自由、情趣盎然地学习语文的乐园。而语文学习的过程，应如行云流水，充满着理解的愉悦、顿悟的惊喜和创造的欢乐，闪烁出迷人的个性光彩。

遗憾的是，时下不少语文课拘谨有余，洒脱不足；“牵牛式”的微观提问有余，“开放式”的宏观设计不足；“自以为是”式的课文剖析有余，“举一反三”式的能力训练不足。坐在这样的课堂里，我们看得到教师的“苦心孤诣”，却看不到学生的“心领神会”，看得到学生在琐琐碎碎的问题“轰击”下，“频频应招”，却看不到他们自主探索、自我发现的热情和智慧。在看似热闹实则沉闷的气氛中，教师怀抱着教材与教参，不敢越雷池半步，学生在教师早已划定的“窄窄 的小道”上亦步亦趋。这样的课堂，教师放不开手脚，学生也放不开手脚，可谓“门窗紧闭”、“春风不度”。长此以往，学生语文学习的兴趣减退，主体意识淡化，成为了“知其然而不其所以然”的被动学习者，语文课的生机与活力，从何而来？

不少语文老师教了几十年语文，到头来越教越不知道如何教；不少学生学了七八年语文，越学越不知道怎么学。语文，似乎是一门玄妙莫测的学问。倒是有些自学成才的文学青年，没有受过多少正八经的“语文训练”，他们却从语文自学中尝到了成功的喜悦。笔者这么说，无意于否定语文课堂教学的成绩，更不是否定语文教师的辛勤劳动。笔者只是认为，多年来，我们的语文教学受到了太多理念的约束，从大面积看，语文教师的创造性发挥不够，学生没有成为真正意义上的主人，给语文课“松绑”已经刻不容缓！

给语文课“松绑”，关键是思想“松绑”。只有站在学生的角度钻研语文教材，设计语文教学方案，组织课堂教学，只有彻底冲破“以教师为中心”的思想樊篱，语文课才会清风拂面，生机勃勃。因为，语文学习是一种富有个性的自主学习行为，感悟、理解、积累、运用，无不需要学生全身心的投入，如果学生的自主意识、参与意识、创新意识未被唤醒，教师所做的一切都将收效甚微。同样一篇课文，不同的人读它，所感所悟都不会完全相同。因此，即使教师对课文阐幽发微，分析得摇头晃脑，头头是道，学生未必能感同身受。把语文学习的主动权交给学生，准确洞察他们的学习心理，研究他们的学习规律，开发他们的学习潜能，这是语文教学设计的理论前提。《穷人》这篇课文的教学，最大的成功就是一切从学生出发，把课堂变成了学生自主学习的园地。整堂课教学环节的设计，体现出教师科学的学生观和对课文的艺术再创造。

给语文课“松绑”，教师要跳出“烦琐哲学”的怪圈，在实践操作中学会“删繁就简”。很多认真的教师，出于一片好心，将课本、教参中提到的观点和自已的阅读所得全变成课堂提问，上课时生怕遗漏了哪个“问题”，一篇好端端的文章被这些“问题”弄得去离破碎，而目全非。语文课 充斥着全无用处的一问一答，学生哪还有活动的时空？《穷人》这堂课，找不到这类提问，教师提出的每一个“问题”都能开拓思维空间，有较强的思考价值和实用价值的。譬如，学生根据文章标题质疑，就自己受感动的地方谈体会，自由选择角色朗读课文，揣摩桑娜的内心活动，续写故事等都是开放性“问题”，没有固定的答案，没有条条框框的限制，既有较大的“运动量”，又有较大的“吸引力”，学生怎么不畅所欲言？

给语文课“松绑”，教师还得讲究教学艺术。学生“动”起来，并不是让教师“闲”下来。没有教师精心的教学设计，没有巧妙的课堂调控，没有对教学的短期目标的长远目标的独到领悟，没有对语文学习的本质的认识，学生是不可能“动”起来的。譬如，教《穷人》一课的词语时，教师不是机械地让学生看和记，而是采用引读的方法，这就是教学艺术的表现。在具体的导读过程中，这样富有艺术性的地方就更多了，留给读者去慢慢咀嚼。