在语文教学中，我们会看到因课文解读提倡多元化，而出现不管文本主旨，强行“发散”的怪圈。如教学《狼和小羊》一课，让学生思考：狼向小羊扑过去以后的结果怎么样？因为课文写小羊扑过去就打住了。虽然没有直接挑明，但从文势可以看出，作者的意图很明显：狼把小羊吃掉了。然而，在为没有直接写出结果，形成了空白，学生立即“发散”开去有的说，恰巧这时猎人来了，枪响，狼毙命；有的说，狼扑过去小羊本能地一闪，狼冷不防一头撞在小羊身后的一块大石头上一命归西；有的说，羊巧妙周旋，把狼引进陷井里；有的说，狼扑得太凶，掉到羊身后的河里淹死了……学生的“发散”训练，精神可嘉，而老师对学生的各种发散思维的答案都给予了充分的肯定，认为这是积极思考，使故事的发展具有多样性，丰富了课文的内涵。类似这样的鼓励，近年来在童话、寓言教学中频频出现。应当看到，随着现代教育的发展，教坛上求异求新的教学思想日渐活跃，这本是好事，但是那种认为求新，就是标新立异；就新，就是否定传统；新的即使有缺点，总比旧的进步，我们认为，这不符合马克思主义哲学观点。

一篇童话，一篇寓言的诞生，它们总是作者深思熟虑的结晶，它的结局，历来为人们所肯定。“一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这仅是类型上认识的区别，人物行为、人物性格细节上认识的区别，对人的本质的认识当然是没有异议的。

诚然，我们也承认，随着时代的发展，人们对事物的认识，在不断变化，观念在不断更新，对童话、寓言的理解也不会一成不变。问题的关键是你的认识是否更为大多数人所接受？那种只是因为偶然因素使羊战胜了凶恶的狼，无疑削弱了童话教育的意义。按作者的原意羊无疑被狼吃掉了，这样的结果揭露了狼的凶残性，使儿童对狼的本性有了正确的认识。如果将故事的结尾改为弱小的羊因为偶然因素战胜了凶恶的狼，可塑性很强的少年儿童会怎样看待狼和像狼一样的犯罪分子呢？

少儿时期是可塑性最强的时期，课堂教学有别于课外阅读。对于喾一的思考积极性，教师要给予保护和鼓励，正确的给予肯定，偏差的要加以纠正引导。凡是发散思维了就唱赞歌，表面好像是对的就加以肯定，如果不是老师思考麻木，就是认识的偏差。这是不利于少儿心智健康发展的。我们提倡解读的多元化，期盼的是学生发散思维的迸发创造和收敛思维的有理有据，追求的是学生人文精神的培养和人文底蕴的积淀，而不是任凭学生随心所欲的解读。

总之，小学语文创新教育，应当是在打好基础的前提下的创新，是在语言训练过程中的创新，是有助于提高学生读写能力的创新。其特点应当是：凭借课文、紧扣语言、展开想像、激活思维，推动联想。在学习语言、发展语言中创新，又通过创新促进学生学习和发展语言。

上一页  [1] [2]