没像你说的那么玄。我们的自我界定是：关注“现代中国”的人文研究集刊。如果包括社会科学的话，比如经济呀，法律呀，都弄进来，我们把握不准。谈“现代中国”，从晚清一直说到当下，大体上是这个范围。至于研究课题，虽然欣赏跨学科的论述，但不强求。只是目前的格局有缺陷，你一看就明白，中文系的力量太强了。以后会逐渐增加史学、哲学、教育、艺术等专业论文的比重。

　　《现代中国》的稿件来源是怎样的呢？看第一、二辑，似乎是以北大为主。

　　原先编辑部拟了个征稿启事，被我否决了。原因是我们的人力及篇幅有限，没能及时处理来稿，那样很对不起信任我们的作者。另外，这背后还有我的意图：办一个性格鲜明的的学术集刊，而不只是提供发表文章的园地。每辑都会约请校外志趣相近的朋友赐稿，也酌收个别自然来稿，但主打部分，依靠的是北大的同行。我相信北大有这样的学术实力。就像当年的《新青年》一样，不拒绝外稿，但希望保持明显的自家风貌。

　　《现代中国》上的书评和“博士论文提要”都颇受赞扬，我记得《学人》是没有书评的。添设这两个栏目的意图是什么？

　　《学人》不发书评，考虑的是出版周期，单就迅速推荐好书这一功能而言，半年刊无法与周刊或月刊竞争。《现代中国》之所以强调书评，每期评价近两年出版的十几本专业著述，带有推介性质，因而不管人家评过没评过。同时，我们想借此呈现自己的学术标准———从我们的角度出发，哪些书值得认真推荐。现在做的还很不理想，原因是好多专业人士不屑于或不擅长撰写学术性的书评。总的来说，这一栏还会加强。

　　《现代中国》的“博士论文提要”，是否只放北大的？

　　有人建议说也可以放一些其他大学的。目前的想法是只放北大一家。这个“提要”影响很大，好多国内外的学者都找来看，目的是借此了解北大学生的思路。最初的想法也是如此，不求别的，只希望展现这些论文的基本思路。开始也想弄其他大学的，但一着手就发现很麻烦，因国内各大学以“现代中国”为研究对象的博士论文数量很多，无论如何取舍，都是顾此失彼。而且，按目前的篇幅，一年两辑，放北大的也就差不多了。这本来就带有史料性质，不是评比，更不是提供榜样，一旦选用别的大学，就有“话语霸权”的嫌疑。

　　《现代中国》会采用时下学术期刊流行的匿名评审制吗？

　　不会，也不敢。现在中国的学术杂志都标榜“匿名评审”，我们不搞。一是没那个人力与物力，不好意思追随潮流。另外，办报办刊有两种截然不同的思路，一是争取第一，即办成某领域内说一不二的“权威刊物”；一是特立独行，要求性格鲜明，且有明显的文化关怀———此乃《新青年》以降新文化人的思路。前者以学术水平为唯一标准，需要众多专家的公平鉴定，“匿名评审”可以杜绝滥竽充数者。后者的选稿标准，并不以学术水平为唯一指标———很可能采用虽不成熟，但很有冲击力的论文，而排斥学术水平很高，但志趣完全相反者。参与匿名评审的专家能保证稿件基本达标，但不会考虑集刊的整体风格是否明晰，有无自家面貌。我希望《现代中国》不仅仅是发表论文的园地，还能体现北大诸君的学术理想及文化追求，这样一来，我们不敢标榜“公正”。如此手工作坊式的操作，属于有泥土芳香且不太规则的“农业”，而不是标准明确且规模化生产的“工业”。

　　您希望这个刊物面对什么样的阅读群体？发不发表当代作家作品的研究？

　　集刊的拟想读者当然是专业研究者。只是由于这个学科本身的特点，也可能会有不少专业以外的人士感兴趣。至于发不发表当代中国作家的论述，取决于是否将其纳入大的历史视野中来考察。若是纳入，我们很欢迎。比如第三辑上就会发表戴锦华、张颐武、韩毓海、贺桂梅等关于当代传媒和社会文化的一组专论。

摘自《中华读书报》

上一页  [1] [2]