2002年文科综合历史试题瑕疵举隅
来源：不详 作者：不详 更新时间：2005-11-05 10:23:31
2002年高考文综历史试题的主要特点是：题型结构稳定，难度略有下降，学科特色浓郁，考查“双基”到位，史鉴功能突出，情境背景新颖，三科融合自然，拼盘痕迹淡化。尽管因此而受到中学师生的普遍赞许，但白璧中仍有瑕疵，现举几例供高考命题专家和同仁们参考。一孔之见，意在抛砖引玉。
1．内容比例失衡
与2001年文综历史试题相比，今年的历史试题内容比例失衡。第一，古代、近代、现代史比例失调。以中国古代史为例，2001年、2002年的分值各是12分、34分，分别占文综全卷300分的4%和11．33％。2002年比2001年净增22分。悬殊之大，令人咂舌。第二，政治、经济、科技文化史的比例严重失调。以科技文化史为例，2001年的分值约为58分，2002年的分值约为28分，分别占文综全卷总分的19．33％和9．33％。相差悬殊之大也令人不可思议。
我们知道，作为“3＋Ｘ”文科综合测试命题，以能力立意为主，不再强调知识的覆盖面，而是强调考生对各学科知识的整体把握，注重考查学生运用各科知识分析、解决学科内和跨学科间的有关问题的能力。但无论如何，跨学科间的综合知识是由各具特色的学科知识整合而成的，学生的综合素质和能力也是以不同的学科能力作铺垫的。所以，作为具有自身结构体系和内在特质的历史学科的命题应该有所遵循，应该有一个基本的原则和规范。无论在哪个领域哪个部门，都不能玩没有规则的游戏。首先，国家教育部颁发的《高考考试说明》规定：“综合能力测试中的各学科占分比例应与开设的基本课时相吻合。”其次，各学科内的各部分知识内容比例应该有一个基本的恰当的比值。否则，教师的教与学生的学都像一叶没有航标的小舟在茫茫大海中瞎闯，那后果将不堪设想，广大教师和学生都会被这随意性极大的无规则考试搞得晕头转向，素质教育的全面推进将成为一句永远也无法落实的空话。同时，2002年中国古代史部分分值过大，有厚古薄今的感觉。
2．个别试题呆板陈旧
2002年个别试题从情境创设、题干与题枝的设计来看，都没有新意，呆板陈旧。如选择题第16题：唐朝管理对外贸易的机构是Ａ．市舶使 Ｂ．总税务司 Ｃ．澎湖巡检司 Ｄ．理藩院。在该题的选项中，B、C、D都没有迷惑性，仿佛是送分给考生。
3．刻意回避热点问题
2002年的历史试题时代感不强，不太关注社会热点、焦点和难点问题。作为资政育人、具有浓厚人文主义色彩的历史学科，应该考查学生关注国计民生、联系社会实际、解决现实问题的能力。这也是培养学生创新精神和实践能力的客观要求。我们培养的不是与现代社会生活、现代人类文明相脱离的“真空人”。事关我国改革发展、事关中华民族复兴的许多重大事件，今年高考试题均未涉及，极不便于培养面向现代化、面向世界、面向未来的一代新人。
4．个别试题参考答案不严谨
材料第37题在出示了四组材料后，要求考生回答4个问题，其中第（2）问是：“上述过程说明中国在清末、抗日战争后期和新中国成立后国际地位发生了怎样的变化。”该问参考答案是：“清末，中国国际地位低下，任人宰割；抗日战争后期，中国因对世界反法西斯战争做出重大贡献，国际地位有所提高；新中国成立后国际地位进一步提高，掌握了自己的命运。”而材料三不仅没有中国国际地位提高的素材，而恰恰通过苏美英三国背着中国政府拿中国的领土进行交易的史实，说明中国仍处于任人宰割的地步，而没有地位有所提高的迹象。如果命题者将材料三苏美苏《雅尔塔协定》换成开罗会议通过《开罗宣言》、联合国成立等素材，则就能与参考答案中所说的“国际地位有所提高”相吻合了。
同样，第37题第（4）问的参考答案也存在不够严谨之处。这一问要求考生“根据材料二和材料三，说明各大国在中国领土主权问题上持何种态度，实际上采取了什么做法。”按照要求，学生可以并且应该分别答出俄、英、日、美等国的“态度”和“做法”，而参考答案却对这几个国家的做法进行高度概括：“无视中国主权和领土完整；以武力争夺中国的领土，背着中国拿中国的领土进行交易。”若要使该答案与设问相一致，应将设问改为“说明各大国在中国领土主权问题上的共同态度是什么?它们采取的主要做法是什么?”
5．评分标准僵化教条
高考命题由知识立意向能力立意转变后，评分标准的制订也应灵活开放，使评卷教师能够由采点记分向采意记分过度，一方面避免评分差错，另一方面促使考生创造性地回答问题，不拘一格地分析和解决实际问题。2002年的历史试题只有参考答案，没有评分说明，这是不完整的评分标准。实际上，早在1991年的高考历史试题问答题后，就提出了要求：紧扣题意，条理清楚。在1995年全国高考历史试题材料第38、39题的参考答案之后，增加了评分说明。1998年更是对所有材料、问答题的参考答案都附加了评分说明，其中第48题的评分说明指出：“考生只要把握了文化和经济、政治的关系，其文字表述和所举事例，不一定与本参考答案雷同，评分时应灵活掌握。”2001年全国高考历史试题（广东、河南卷）第34题的评分说明是：“各次人口流动的影响不尽相同，答案只要符合史实，叙述成理，即可给分，每例所得不超过5分。”
其实，评分说明的重要性绝不亚于参考答案。在大力提倡培养学生创新精神的今天，高考评分标准尤其应该从封闭教条走向开放灵活，从僵死划一走向个性创新。让考生插上创造的翅膀在素质教育的天空中自由翱翔、尽情探索。
1．内容比例失衡
与2001年文综历史试题相比，今年的历史试题内容比例失衡。第一，古代、近代、现代史比例失调。以中国古代史为例，2001年、2002年的分值各是12分、34分，分别占文综全卷300分的4%和11．33％。2002年比2001年净增22分。悬殊之大，令人咂舌。第二，政治、经济、科技文化史的比例严重失调。以科技文化史为例，2001年的分值约为58分，2002年的分值约为28分，分别占文综全卷总分的19．33％和9．33％。相差悬殊之大也令人不可思议。
我们知道，作为“3＋Ｘ”文科综合测试命题，以能力立意为主，不再强调知识的覆盖面，而是强调考生对各学科知识的整体把握，注重考查学生运用各科知识分析、解决学科内和跨学科间的有关问题的能力。但无论如何，跨学科间的综合知识是由各具特色的学科知识整合而成的，学生的综合素质和能力也是以不同的学科能力作铺垫的。所以，作为具有自身结构体系和内在特质的历史学科的命题应该有所遵循，应该有一个基本的原则和规范。无论在哪个领域哪个部门，都不能玩没有规则的游戏。首先，国家教育部颁发的《高考考试说明》规定：“综合能力测试中的各学科占分比例应与开设的基本课时相吻合。”其次，各学科内的各部分知识内容比例应该有一个基本的恰当的比值。否则，教师的教与学生的学都像一叶没有航标的小舟在茫茫大海中瞎闯，那后果将不堪设想，广大教师和学生都会被这随意性极大的无规则考试搞得晕头转向，素质教育的全面推进将成为一句永远也无法落实的空话。同时，2002年中国古代史部分分值过大，有厚古薄今的感觉。
2．个别试题呆板陈旧
2002年个别试题从情境创设、题干与题枝的设计来看，都没有新意，呆板陈旧。如选择题第16题：唐朝管理对外贸易的机构是Ａ．市舶使 Ｂ．总税务司 Ｃ．澎湖巡检司 Ｄ．理藩院。在该题的选项中，B、C、D都没有迷惑性，仿佛是送分给考生。
3．刻意回避热点问题
2002年的历史试题时代感不强，不太关注社会热点、焦点和难点问题。作为资政育人、具有浓厚人文主义色彩的历史学科，应该考查学生关注国计民生、联系社会实际、解决现实问题的能力。这也是培养学生创新精神和实践能力的客观要求。我们培养的不是与现代社会生活、现代人类文明相脱离的“真空人”。事关我国改革发展、事关中华民族复兴的许多重大事件，今年高考试题均未涉及，极不便于培养面向现代化、面向世界、面向未来的一代新人。
4．个别试题参考答案不严谨
材料第37题在出示了四组材料后，要求考生回答4个问题，其中第（2）问是：“上述过程说明中国在清末、抗日战争后期和新中国成立后国际地位发生了怎样的变化。”该问参考答案是：“清末，中国国际地位低下，任人宰割；抗日战争后期，中国因对世界反法西斯战争做出重大贡献，国际地位有所提高；新中国成立后国际地位进一步提高，掌握了自己的命运。”而材料三不仅没有中国国际地位提高的素材，而恰恰通过苏美英三国背着中国政府拿中国的领土进行交易的史实，说明中国仍处于任人宰割的地步，而没有地位有所提高的迹象。如果命题者将材料三苏美苏《雅尔塔协定》换成开罗会议通过《开罗宣言》、联合国成立等素材，则就能与参考答案中所说的“国际地位有所提高”相吻合了。
同样，第37题第（4）问的参考答案也存在不够严谨之处。这一问要求考生“根据材料二和材料三，说明各大国在中国领土主权问题上持何种态度，实际上采取了什么做法。”按照要求，学生可以并且应该分别答出俄、英、日、美等国的“态度”和“做法”，而参考答案却对这几个国家的做法进行高度概括：“无视中国主权和领土完整；以武力争夺中国的领土，背着中国拿中国的领土进行交易。”若要使该答案与设问相一致，应将设问改为“说明各大国在中国领土主权问题上的共同态度是什么?它们采取的主要做法是什么?”
5．评分标准僵化教条
高考命题由知识立意向能力立意转变后，评分标准的制订也应灵活开放，使评卷教师能够由采点记分向采意记分过度，一方面避免评分差错，另一方面促使考生创造性地回答问题，不拘一格地分析和解决实际问题。2002年的历史试题只有参考答案，没有评分说明，这是不完整的评分标准。实际上，早在1991年的高考历史试题问答题后，就提出了要求：紧扣题意，条理清楚。在1995年全国高考历史试题材料第38、39题的参考答案之后，增加了评分说明。1998年更是对所有材料、问答题的参考答案都附加了评分说明，其中第48题的评分说明指出：“考生只要把握了文化和经济、政治的关系，其文字表述和所举事例，不一定与本参考答案雷同，评分时应灵活掌握。”2001年全国高考历史试题（广东、河南卷）第34题的评分说明是：“各次人口流动的影响不尽相同，答案只要符合史实，叙述成理，即可给分，每例所得不超过5分。”
其实，评分说明的重要性绝不亚于参考答案。在大力提倡培养学生创新精神的今天，高考评分标准尤其应该从封闭教条走向开放灵活，从僵死划一走向个性创新。让考生插上创造的翅膀在素质教育的天空中自由翱翔、尽情探索。
- 上一篇文章：高中历史课堂教学设计的艺术
下一篇文章：谈谈几种新的历史教学方法
文章评论评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！