当前位置:免费教育资源网论文政治论文
关键字: 所属栏目:

世界地缘政治体系与印度未来安全(中)

来源:互联网  作者:佚名  更新时间:2006-03-06 04:07:35   

    India, constituted as she is , cannot play a secondary part in the world. She will either count for a great deal or not count at all. No middle position attracted me. Nor did I think any intermediate position feasible.【18】如果我们读了K?M?潘尼迦写的《印度和印度洋》这本对印度未来的国防政策有深刻影响小册子,就会对尼赫鲁的这句名言有更为深刻的认识。潘尼迦在全书结束时说:"印度来日的伟大,在于海洋"。这句话进一步解读就是:仅就印度的地理位置与印度目前所具的版图而言,如果没有世界一流而只有中等水平的海权,那印度注定是"没有前途"(not count at all)的。

    为什么这样说呢?彼德大帝解释的极清楚,他叮嘱后代:"推进到印度,它是世界的仓库。"【19】后来,不仅俄国霸权,而且历代世界霸权都严格地遵守着这句战略格言。

    如果说,近代历史上印度洋周边曾是当时世界最大的殖民地"仓库",因而是大国必争之地的话,那么,到现代,仅就油气资源贮量最为丰富的波斯湾中亚地区存在于北印度洋及其沿岸这一事实,就足以使印度洋与大国的"生死攸关利益"产生了联系;如果再考虑到密集于印度洋上的航海线路以及对大国全球战略具有重大地缘战略意义的马六甲海峡和曼德海峡分布于印度洋两面的事实,印度洋及其沿岸在近现代史上就不可避免地成了非一流大国而不能控制,非一流大国也不能自主存在的绝对排他性的地区。

    控制印度洋,就必须控制印度。对世界霸权而言,控制印度的最彻底的办法就是从心理上和地理上分解印度。二战结束之前,在独立问题上,印度也存在过"两条路线斗争"。一条是以钱德拉? 鲍斯为代表的强力派,主张用暴力赶走英国殖民者,建立强大的印度国家;另一是受过"良好的"英式教育的尼赫鲁,主张以民主的和间接的方式实现印度独立,并以中间道路为印度在大国中争取生存和发展空间。【20】然而就在二战快要结束的时候,钱德拉"因飞机失事"身亡,印度在尼赫鲁领导下,独立之初就建立了英式的民主制度并接受了英国人安排的印巴分裂的事实。前者使印度国民心理在独立之初就处于分裂状态,而后者则从地理上使印度和巴基斯坦长期处于分裂和相互消耗状态。这两点对印度未来发展造成了几乎是不可抗的阻力。且不说由英国人一手策划的印度分裂所耗竭和将要无休止耗竭的印度(和巴基斯坦)的国民财富,累加起来将是怎样的一个天文数字,我们只要看看从70年代英迪拉?甘地提出的包括计划生育在内的许多改革政策到现在都难以推行的事实,以及国内各党为眼前的短期利益无休止地扯皮甚至不惜倒阁致使国家重新大选的事实,就不难知道英国人留给印度?quot;民主",已使印度空耗了多少时间,错过了多少历史机遇;也不难明白,在历史规定的有限时间和空间内,这样的"民主"是不会将印度引向世界一流国家方向的。【21】英国人和美国人为了本国的发展,曾对爱尔兰人和印地安人(Indian)进行了残酷无情和灭绝人性的屠杀──从这个角度看,仅就哥仑布误将中美洲一些岛屿认为是印度,将当地人认为是印度人这一历史性的错误言,今天的印度人是极幸运的,而英国人在印度独立之前却给它设计了一个导致印巴分离的"蒙巴顿方案"。英国人和美国人从19世纪本国工人大规模的罢工浪潮以及他们后来用大规模的殖民扩张及由殖民地返回的大量财富来缓和日益尖锐的社会和政治矛盾的经验中很明白,只是在国家经济已进入市场成熟期,海外有在强大海军保护下的利润回流、及由此在国内培养出相当数量的中产阶级的情况下,彻底的议会制民主对国家发展才是有保障和有利的,而对一个刚刚独立的贫穷国家是不利的。对于一个大国来说,非市场经济国家,不会有可持续的现代议会民主制度;贫穷的市场经济初期的国家,不宜于建立成熟和完全的议会制民主;最后没有海权,从而不能将战争远远地推向海外并将世界资源和利润源源不断地送回国内的国家,则不能坚持和发展议会制民主。法国大革命就是为民主而发生的,然而也正是在这一时期产生了至今仍令西方人恐怖?quot;断头台"。俄国人是为"民主"才把戈尔巴乔夫和叶利钦推上台并接受了苏联解体的事实,但正是叶利钦和俄国人民发现自己"许多梦想"却没有因民主制度的建立而成为事实时,【22】他们又推出强力人物普京为新世纪的领袖,这正如19世纪初的法国人在大革命狂热之后推出拿破仑为自己新世纪领袖一样。英国在印度独立之初就促使其过早地享用"议会民主"这种富人用品,并在美国鼓动下?【23】印度知识精英界自我陶醉于这种空虚感之中。其结果只能是使印度永远不能将国内力量集中形成可以出击的拳头,使印度的政治精英被这?quot;民主"体制耗拖得精疲力竭,最后使印度在险恶的国际竞争中不能高速发展。而没有发展速度,在当今世界就没有国家的生存;尤其是在美国已将中国作为主要"战略竞争对手"的时候,发展速度就对印度具有生死存亡的意义;就如美苏冷战时期,发展速度对中国具有生死存亡的意义一样。

    与太平洋地区不同,对美国来说,由于印度洋所据有的对西方世界具有生死攸关意义的地缘政治地位,美国(还有英国及整个西方世界)当然不希望印度洋中心地带(具体说就是印度)出现与之可以抗争的大国,尤其是核大国。如果不是这样,印度洋地区就不可能出现象塞舌尔、马尔代夫及斯里兰卡那样的小国;如果不是这样,厄里特里亚就不能从俄塞俄比亚这样的大国中独立出去,美国也不会为一个小小科威特而兴师动众。从世界地缘政治体系的角度看,巴尔干和南亚次大陆是从西东两侧支撑和护卫欧亚大陆心脏地带即中东中亚控制权的两个战略支点。上世纪末。美国在俄国衰弱之际,促成了南斯拉夫的解体,并通过科索沃战争将北约军事力量楔入巴尔干南部地区,从而改变了几个世纪以来俄国人在巴尔干的传统影响;那么,在新世纪,中国之后的下一个目标是谁呢?如果中国真的垮了下去,那它只能是印度。我们假设,如果印度地处南极洲或格陵兰岛一带,不管它怎样发展,它必是美国最"成熟的"伙伴,但谁让它处在世界海权的心脏地带呢,谁叫它侧卧于波斯湾而又据有核打击力量呢,谁又叫它近几年海军发展得那么张扬呢?仅凭这些,海上霸主美国与印度就不可能是"最牢固和最成熟的伙伴关系",从本质上说,二者在地缘战略上是绝对不可调和的竞争关系。美国和英国绝不可能把彼得大帝和勃列日涅夫没有得到的,而它们又为此苦守几百年的印度洋转让到印度人手里。

上一页  [1] [2] [3]  下一页


文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论
精彩推荐