（2003年1月27日上午）

今天要讨论的题目是大学英语的现状、回顾、总结。在座的很多人都是多年从事大学英语教学的，而我只教过半年，那时刚刚大学毕业，到现在差不多已经是40多年了，没有什么发言权。我想讲讲当前关于英语教学中的一些我所认为是“误区”的东西。别人也许认为这些是正确的东西。不过这也没有关系，可以讨论嘛。但是我看是一些误区，这些误区的要害或者说是关键来自于一个源头，就是没有把外语教学看成是一门科学，好像化学、物理、历史一样。作为一门科学，它有它的研究对象和研究方法，在每一个国家，它有一支很大的从事这项工作的队伍。它有它的学术团体、学术刊物，而且它的学术地位在全世界的大学里都得到承认，如可以授予硕士学位、博士学位。如果不承认它是一门科学，那么谁都可以拍脑袋想一想就去干。这在外语尤为突出，因为很多人都和外语沾边。现在有很多领导，副总理、省长、校长都学过外语，谁都可以按照个人的经验、想法，对外语教学发表意见。这也没有问题，因为外语实际上有很多用户，有很大的市场。可是不要忘记它是一门科学。它总归会有其自己的专业性和发展历史。有人写了一本书，叫做《语言教学的25个世纪》，就是语言教学可以追溯到2500年前，有悠久的历史。可是因为我们不是把它作为一门科学来对待，决策就欠科学性。

比方说从小学外语。刚刚（清华的）李（瑞芳）老师讲了，哈佛大学的教授最近讲到了这个问题。美国Carnegie-Mellon大学的心理学教授McWhinney最近从台湾到广州来讲学，他问我一个问题，为什么从台湾到大陆你们都追求从小学开始学外语？我很难给他一个答案。从小学外语，我们现在已经作为一个决策，但我不知道这个决策是怎么作出的。最初是从小学五年级开始，后来到了三年级。在广东地区，好多小学从一年级就开始，甚至搞到幼儿园，甚至是胎教，因为有的人说小孩子还未生下来就应该学外语。反正就是越早越好。实际“外语从小开始”这个问题，联合国教科文在二次大战以后在德国汉堡连续开过两次国际会议，专门讨论应不应该从小学开始学外语。这两次会议最后有一个结论，是由美国的一个心理学家作的，他说儿童是否比年纪大的人学得快些和好些，“还没有一个满意的答案。”还有几条结论。一个是从小学外语对别的学科会不会有影响？当时参加会议的人说，虽然有影响，但影响不大。第二个是从小学外语，学生的发音可以培养到接近于本族语说话人的水平。这两点好像是支持从小学外语的。但是相反的意见也有几点，一个就是小学开始学外语，在语音方面是有好处，但是除了语音外，词汇、语法和其他能力的增长是跟年龄的增长一起增长的，也就是一直到二十几岁。这和人的认知发展有关。第二个是虽然从小开始学外语有利于语音学习，但当时世界上没有哪一个国家的教学大纲要求把学生的语音提高到接近本族语说话人的水平。第三是，要做到这一点，老师必须是本族语说话人，如果不是的话，怎么能把学生培养成接近本族语说话人的语音水平呢？从当时的世界情况来看，是不可能做到所有的小学都请英美人来教。到那个会议为止，全世界的国家从小学开始学外语都是在试验阶段。都没有说要在全国推广。我觉得这是个误区。试验可以做，但是不能一下子叫大家从上而下地都来做。因为我跟他们这些制定课程计划的人谈过，我问他们：“你们有没有到山区去作调查？”那个地方不要说小学，初中都没有办法教英语。他们说有。我说：“那你们为什么要提出来呢？”他们说这个计划要有弹性，要有先进性。做不做到是另外一回事情。先提出来，他不能从小学教也无所谓。这也是一个制订教学大纲的误区，大纲是有弹性的，可执行可不执行的，那么这个大纲就没有用了。

第二个问题更加严重。当前有的叫做“双语教学”，有的叫做“全英教学”，而且有倾向推到中小学。反正就是要用英语作为授课语言。我觉得这也是个很大的误区。我记得文化大革命刚刚结束的时候，当时教育部的傅克司长带我们到香港。那里的华人教师协会就找我们去座谈，跟我们提意见。当时我国开了一个由周扬主持的关于外语教育的大会，会上廖承志作了一个发言，他说他个人有一个经历，他的英文和日本语都是在岭南中学里学会的。教会学校的经验可以参考。我们去香港的时候，这批香港教师对廖公的那个讲话有意见。他们说你们没有必要在中学教英语。我们香港已经有一个很严重的教训，香港60年代以后推行普及教育，设了很多新的学校，这些新的学校都向那些贵族学校看齐，都用英语作为授课语言。结果导致了从60年代以后整个香港教育质量的下降。因为要求老师用英语讲授别的学科，比如说讲数学

[1] [2] [3]  下一页