来源:中国环境资源网 作者:中国自然资源学会 更新时间:2005-11-21 10:49:44
表 1 不同景观因子权重赋值(mg/kg)
Table 1 Weight assigned to different landscape factors
分级 | 高程 (m) | 地形坡度 (°) | 食物来源 | 权重赋值 (ui) |
---|---|---|---|---|
Ⅰ级 | 2000-3000 | <20 | 冷箭竹、拐棍竹地区 | 1.000 |
Ⅱ级 | 1150-2000 | 20-30 | 华西箭竹、大箭竹、油竹、白夹竹地区 | 0.667 |
3000-4000 | ||||
Ⅲ级 | 4000-5000 | 30-40 | 水竹地区 | 0.333 |
Ⅳ级 | >5000 | >40 | 无竹类地区 | 0.000 |
在上述权重赋值的基础上,我们利用下式计算景观适宜性指数:
式中,S 表示不同景观单元针对大熊猫的景观适宜性指数,n 取 3,表示食物、海拔高度和地形坡度三大影响因子;ui 表示不同景观因子的权重。通过 GIS,首先将该区 1∶10 万地形图输入计算机中建立 DEM 模型,依据上述分级指标(表 1)派生出地形高度分级图和坡度分级图[13],同时将该区 1∶50 万竹类分布图输入计算机。根据表 1,对上述 3 种景观因子类型图进行再分类,产生大熊猫各因子的权重评价图。利用公式 (1) 计算景观适宜性指数,评价结果见表 2 和图 2。
表 2 卧龙自然保护区大熊猫景观适宜性评价
Table 2 Landscape suitability assessment for Giant Panda in Wolong Nature Reserve
景观适宜性分级 | 面积统计 (km2) | 占总面积的百分比 (%) | 适宜性评价 | 代码 |
---|---|---|---|---|
1 | 90.36 | 4.47 | 最适宜 | S1 |
0.5~1 | 226.42 | 11.19 | 适宜 | S2 |
0.3~0.5(含 0.30) | 286.09 | 14.13 | 中等适宜 | S3 |
0~0.3(0.3、0 除外) | 183.93 | 9.10 | 勉强适宜 | S4 |
0 | 1236.51 | 61.11 | 不适宜 | S5 |
文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!