随着新一轮课程改革的不断深入，教师的教学观念、教学方式都在悄悄地发生变化，语文课堂逐渐“活”了起来。然而，用心观察便能发现某些课堂上也存在着一些问题，值得我们反思。

一、过分强调个性而疏远引导

新课改提倡教师充分张扬学生的个性，尊重学生独特的体验。是的，“一千个读者会有一千个哈姆雷特”。个人的知识背景、生活经历、处境、心境的差异，必然会导致对同一事物的看法、体验不尽相同。这是尊重学生的表现。而实际操作中，不少教师过分强调学生独特的体验，对学生的回答一味大加表扬，不敢带有半点否定之词，惟恐招来“扼杀学生创造性思维”、“不尊重学生独特体验”或“不以学生为主体”的“罪名”。

听过一位老师执教《小音乐家扬科》一文。其间，老师请学生谈谈读后的感受。前面发言的同学或表达了对扬科遭遇的同情，或表达了对统治者残暴的愤恨。突然，一学生站起来说：“扬科也是罪有应得，他不应该随便进别人的屋子；地主和管家也是情有可原，他们以为扬科要偷他们家东西，当然要管了。”老师一愣，但马上微笑着评价：“你很有创新意识，观点与众不同。这是你独特的体验。谁还想谈？”这就是老师的评价吗？是的，我们一贯提倡“给学生创设敢于发表个人见解的氛围”，要“关注学生的个体差异”、“尊重学生独特的见解”、“培养学生的创新精神”，可这并不代表教师对学生只能褒扬，而全然不顾其见解与体验是否科学、合情合理。以学生为主体并不排斥教师的指导和引领。当发现一个孩子对文章的理解有失偏颇或体会不够深入时，难道不需要教师指点迷津、有效引导吗？上述课例，教师在学生回答后应加以引导：“看来你是个善于思考的孩子，见解与众不同。能不能再想想扬科为什么走进了地主的房间？”这样，既充分肯定了学生敢于发表自己独特见解的勇气，又能启发学生进一步有效思考，认识到扬科对音乐极端热爱，已达到了全然忘我的境地。一个如此可爱的音乐天才却因摸了一下小提琴就被活活打死，多么令人惋惜、同情，多么令人气愤。

强调个性，并不代表对学生放任自流，而是在充分尊重学生的基础上，引导学生认识更加全面，思考更加合理，体会更加深刻，情感更加丰富，实现《语文课程标准》所提出的“形成良好的个性和健全的人格”，“促进德、智、体、美和谐地发展”。

二、一味追求热闹而忽略双基

新课改以来，“课堂气氛是否活跃”成了评价一堂课是否成功的重要标准。为了避免课堂上出现冷冷清清的场面，许多教师在设计教学时，挖空心思，花样百出，穿插了诸如游戏、表演、画画、采访等能强调学生积极性的活动。结果，一堂课下来，气氛是活跃了，学生始终处于兴奋状态，听课者也倍感轻松。可静心一想，这节课学生读了几遍书？提出了几个疑问？思考了几个问题？学会了哪些知识？发展了哪些能力？便又觉得这课活泼有余，扎实不足。因此，我们不仅要从表面看课堂是否活跃，还有关注每个学生在说些什么、做些什么，这些活动是否有益于学生的可持续发展。笔者认为，活泼的课堂形式固然重要，但这不是终极目标，我们应通过创设一些有利于学生主动学习的氛围，鼓励学生积极主动地投入到学习活动中，高效率地进行思考、练习，使我们的教学真正做到在务实中求活，在求活中务实，不能从一个极端走向另一个极端。

三、学生举手踊跃而思维肤浅

课堂上，举手积极与否是衡量学生思维是否活跃的重要标准。教师想方设法鼓励学生大胆发言，经过训练，学生参与课堂的意识的确增强了。但仔细观察，难免又会发现一些问题。不少的课堂上，老师的问题刚出口，学生便急于表现自我，小手齐刷刷高高举起，还不停地喊着“我”、“我”。如老师提出有难度的问题，学生也是这一表现。听学生的回答，大多数是低质量、比较肤浅的。也难怪，举手如此迅速，不是建立在精读文本、深入思考的基础上，见解怎么深刻？

接着看学生的表现，当老师请一名学生站起来表达时，更多的学生因未能得到自我展现的机会，有的噘起小嘴，有的唉声叹气，有的仍不甘地举着小手。。。至于那位发言的同学讲了什么内容，又有几位同学是在注意倾听的呢？本来，课堂上的交流是师生、生生之间的思想互动，是心理资源的互补与共享，可缺少了倾听，还称得上是“交流”吗？

因此，为了提高交流的质量，教师应引导学生专心倾听，细心揣摩，深入思考，虚心接纳，以免使学生养成以自我为中心、思维肤浅和浅尝辄止的不良学习习惯。