对于听课，许多学校都有这样的要求：每月不少于4节，并在课后教师之间进行交流。许多老师的实际操作却是：为了完成这一的任务，每月按数量要求听课。然而听课记录寥寥几笔，听到哪儿记哪儿，课后思考和交流也不多，真正有什么受益呢？起初我对一些教研的听课活动不以为然。但自从杨老师就新课标精神谈了听课的实践操作给我们谈了她的看法──从研究教师和研究学生的各角度出发，有重点地做听课笔记、开展评课。大家都开始有针对性地做了听课记录，并不时做些点评。我抱着试试看的想法，选择了教师的指令性语言记录。听着听着，我不禁开始汗颜，暗暗地想：把老师的每一句话记录下来真是一件“残忍”的事，照着这样，我平常的课一定也漏洞百出。分组评课时，因为有了准备，学员们各抒己见，研讨气氛十分热烈。这一次的听课，改变了我简单的偏见，开始正视听课所带来的积极意义。

事实上，听课评课作为一种发现、思考和提炼的教学研究活动，直接对我们教学的关注焦点作出反应，从而更能有效地促进听课者和上课者教学能力的提高。教师具体的教学活动，千变万化，思考教学问题，仅仅用技术性方法是不够的，我们更需要注意“行动中的知识”。美国麻省理工学院的教授唐萧恩在《反思性实践者》一书中指出：“在专业知识的地形中，既有实践者能有效运用以研究为基础的理论和技术的坚硬的高地，也有技术手段不能解决的情况复杂的沼泽。困难就在于，不管其技术效果如何好，高地上的问题对绝大多数顾客和社会成员来讲总是相对次要的，而沼泽却总是绝大多数人所关心的问题。”过去传统的专业发展方法认为，掌握了有关理论知识的教师能够用理论来推动自己的实践工作。但在现实中的教学活动却是“知易行难”，我们意识不到我们的信念（信奉的理论）和行动（运用的理论）、我们的行动与我们预期的结果之间的差距。因此，近年来我们教育研究活动更注重在教师教学经验的总结反思中，实现教学过程的优化。常见的方法有：写教后记（本人教学过程的体验审视），听课评课（站在旁观者的角度进行辨别分析）。它们不仅有助于教师教学水平的逐步提高，而且还有助于提高教师提高发现问题的敏锐性。

那么，怎样才能有效地提高听课的质量？在上述两个案例的对比中，我们不难发现，同样是听一节课，前一节课缺乏主题，听课者盲无目的，看问题只能停留于浅表层面，泛泛而记。后一节课听课聚焦点明确，因而做到了有的放矢，发现的问题就更为深刻了。笔者认为更为有效的听课应包括三个阶段的经验反思：

（1）课前了解听课内容、结合自己的教学实际，确定听课重点；

（2）听课过程中善于发现意识背景中长时间积累建立和巩固起来的有缺陷的运用理论，提出有价值的教学问题，思考改进方法；

（3）课后对行为实践做出总结、归类聚焦，分析判断教育教学现象之间的相关联系或因果关系，从而使之成为一个具有普遍意义的统一、有效的整体。

正如萧恩所说，当我们的听课整合理论与实践、思想和行动时，它就是一种“思想和行动的对话，通过这一对话过程我变得更有技巧”。