“文科教育是技能的教授，更是生命的对话！”。

──袁振国

学习《语文新课程标准》，我几次看见了“对话”这个词。特别是在关于阅读教学建议中，新课标明确指出：阅读教学就是学生、教师、文本之间对话的过程。

我边读《课标》边思考，对于“对话”有了自己的一些理解。

（一）

这是我上过的一节不成功的研究课，阅读的材料是那篇文质兼美的《翠鸟》：

揭题后，我指着大屏幕上很多只小鸟的图片问孩子们：“见过翠鸟吗？你能从那么多小鸟的图片中找到翠鸟吗？请你在课文里找一找，哪些句子帮助你找到了翠鸟。”

话音刚落，有一个学生就把手举得高高的：“哦！我知道了！我知道了！”看他兴致勃勃、迫不及待的样子，我就请他站起来发言，还请他说说理由。结果，这个孩子站起来支吾了半天也没能把话说清楚。

评课的专家说：为什么不多给孩子一点独立阅读、独立思考的时间呢？

现在重新反思自己的教学，我发现，如果从对话的角度看，专家们说的独立阅读时间，其实是学生与文本对话的时间，

这是课堂中所有对话的基础。没有这个对话基础，学生如何去发现？如何去根据自己原有的知识建构？要孩子们有自己独特的感受，与文本的对话是首要的，还必须是充分的！

孩子们能够从“春天对冰雪说了什么？冰雪那么听话，都化了！春天对小草说了什么？小草那么听话，都绿了！……”与春天对话！

孩子们能够从“树林里有许多可爱的小生命。听！静静听！……”与生命对话！

孩子们能够从“杀了我一个，还有后来人”与英雄对话！

孩子们能够从……

（二）

再说说教师与文本的对话。经常会听到老师们说，在备课时要“吃透教材”，这里面就包含了教师与文本之间的对话。事实上，这一层对话的中心依然是学生，因为教师与文本的对话也是为学生服务的。在杨明明老师的那篇《与生命对话》的文章中这样写道：有这么一篇教材，让一位执教老师激动，她说：“我总觉得这篇文章太美了，它美丽得使我不敢落笔写教案。我准备用一个晚上，一个夜深人静的晚上，先好好地读读这篇文章，用心读，用心记，把它背下来。……然后，我可以充满自信地走上讲台，和孩子们一起欣赏，一起品味。”看，这位可爱的老师因为有了和文本的成功对话，带着满腔热情走进教室，走到孩子们身边。我记得袁教授说过：要学生有感受，教师首先要有感受；要学生能体验，教师要首先能体验；要学生动情，教师要首先动情。

（三）

有了师生各自与文本的对话，带着他们各自的理解和感受，于是就有了这第三层的对话，也是我认为在课堂上最重要的对话──老师与学生的对话。首先明确的是这层对话的中心是每个学生。在我们传统的教学中，往往会忽视这一点，老师与孩子的对话中，总是由老师预设目标，忽视学生的感受，拼命把老师的理解灌入孩子的脑子里，使他们往往只能消极地接受和索取，不能积极主动地去发现、去建构、去创造。新课标中很明确地指出：要重视学生的独特感受和体验。我们应该鼓励学生对阅读内容作出有个性的反应。这是他与文本对话后的结果，必须要珍视！

但是，最近我发现有些老师学习《课标》后，受到《课标》影响，过分地强调了孩子与文本对话后的感受，产生了另一种倾向。

在听一位老师上第七册中的一篇选学课文《去年的树》，那是一篇充满人文色彩的童话，里面洋溢着太多的情感内容。可是有个孩子在阅读课文后中提出了自己的独特见解：“我觉得小鸟很笨！”直到下课后，他依然认为“小鸟是很笨的！把自己弄的那么辛苦！”为什么孩子会体会不到小鸟与大树之间的友谊与真情呢？

那是因为课堂中老师与孩子的对话出了问题：

老师说：“用自己喜欢的方式读读课文，好不好？”孩子们开始投入的读课文。

接着，学生们开始发表感受：

“我被小鸟感动了！”

“我觉得小鸟很守信用！”

“小鸟很执著！”

“要怪就怪我们用大树做火柴、筷子，做家具，要不然大树也不会被砍倒了！”

“小鸟很笨！那么辛苦，找到也没用了！”……

孩子们发表着各自的感受，而老师始终没有参与对话。

我们发现，一样的文本，不一样的孩子有了不同的感受，这属正常。但是，帮助孩子建立正确的价值观是老师们义不容辞的责任啊！当孩子的理解有误，甚至偏离方向时，老师应当立即指出并给予纠正！在课堂中，老师不是没有发言权的人，既然教师与学生在人格上完全平等，那么谁规定老师就没有说自己感受的权利呢？课堂中不存在谁的感受驾驭别人的感觉，谁的体验取代别人的体验，但是，可以互相对话，可以分享理解！

教师是课堂阅读活动的组织者、学生阅读的促进者，是阅读中的对话者之一。一般来说，教师作为文本与学生的中介，他的思想深度、文化水准、人生经验、审美水平要高于学生，他可以起到向导的作用！我们绝不能一味地强调孩子们的感受与体验，而没有了老师自己的见解！就好像庄子描绘的一样，如果可以和孩子们在课堂上一起发表见解、一起争论、一起得出结论、一起获得成功的体验，那该是一件多么令人雀跃的事情！

（四）

我所理解的对话第四层，就是学生之间的对话。我记得王燕骅老师在讲课中说过：要让孩子享有表达的权利，但是也要让孩子明确自己有倾听的义务。这两者是多么的辨证！

我们必须承认孩子之间的差异，没有两个孩子是完全相同的，交流对话中可以互相学到很多的东西！比如：在小组合作的学习中，每个孩子都可以发表自己的意见。也许本来只想到一点，通过对话碰撞出了火花，思维和想象力被激活了，有了更多的富有活力和创意的想法。又比如：老师们经常安排的同桌对话，学习能力弱的孩子能够直接通过与小伙伴的对话交流，解决自己的问题。而全班范围的对话，学习能力强的孩子，表达流畅，思维条理清晰，他往往能通过对话的方式将自己的理解、自己所知道的信息传递给班里其他的孩子，使那些学习能力较弱的孩子受益。