我国现行民办高校的体制，呈现多样化。但有其共同点，这就是都以校长负责制为中心。根据国家教育部门对全国民办高校的样本调查，有66.7%的学校设立了董事会，实际上绝大部分学校是校、董合一，校长包揽一切的不规范的校长负责制，这在实践中已暴露出一些问题：

第一，民办高校校长因为解决学校办学资金问题是民办高校的“重头戏”，而不得不把主要精力集中在筹措资金上。一般来说校长是教育家，而不是企业家，抓教育是他的长处，抓经济不是他的长处，因此，对校长这样一个关键性人物，用其短而避其长，显然是低效率和不合理的。

第二，在改革大潮中，涌现出一批有勇有谋的办学人，成为我国民办大学的首批创业者。但这些老同志年龄逐渐加大，有的甚至已经70岁以上。他们遇到的一个共同问题是谁来做他们的接班者。由校长来决定接班人人选的方式，显然存在着很大的局限性。怎样寻求一个科学的、优化的选定接班人的方法，这是一个对学校长远发展具有重要地位的问题。

第三，在目前的状况下，校长缺乏内部监督。国办大学实行党委领导下的校长负责制。党委领导，自然也包括监督。除了党委监督外，还有职工代表会的监督。民办大学在校长负责制的条件下，基层党组织所起的领导作用有限，监督是无力的。因而，官僚主义、主观主义和腐败现象都可滋生。这也是一个新的严峻的问题。

显而易见，上述三个问题是关系到民办大学自身长远发展的战略性问题。解决这些问题，有一个共同思路，就是需要在校长之外建立一个实效机构，把筹资经营、选聘校长和督导检查等工作职能担当起来。而让校长能专心地去全面负责学校的教学、科研、财务、人事和其他行政管理工作，这样的机构就是董事会。国外发达国家一些办得成功的私立大学，都无例外地在校长及其领导班子之外另设一个董事会、理事会、基金会之类的机构，运行的非常规范。不管叫什么名字，其职责大致相同，实际上要解决的最主要问题就是我们现在遇到的三个问题，其他问题董事会可以不管。我们的民办大学发展到今天，已到了认识到它的重要性、紧迫性的时候了。

最近，北京市教育委员会发布了《北京市民办高等教育机构设置办法（试行）》。这个文件规定：“教育机构实行董事会授权下的校长负责制。董事会是学校的最高决策机构。校长是学校的法人代表，他执行董事会决议并全面负责学校的教学、财务及其他行政管理工作。”这个规定把董事会及校长的各自地位、职能和相互关系阐述得十分明确，是一个新的总结、新的概括，有新的突破。

依笔者所见，董事会就决策和抓住三件事：筹措资金并决定财务运行规则；选聘校长，根据校长提议审核任命副校长；监督校长及其一班人的工作。同时也要严格避免代替校长职责，不能直接干涉和指挥学校的具体工作。有些学校董事长习惯于兼校长。这同设置董事会的原理是相悖的，作为短期行为是可以的，长久下去是有害的。董事长除第一任以外，要由董事会选举产生，可以是主要投资者，也可以是其他人，以德能为据。

学校董事会成员不能完全像企业董事会那样，都由出资者组成，专家、教授需有一定的比例，还要有教职员工代表参加。出资者的投入大小与利益关系要由资金运行条例去规定。校长应是董事会的当然成员，这有利于学校工作情况与董事会的沟通，有利于董事会决策反映学校实际，有利于把校长的智慧融合到董事会的决策中去。

“校长是学校的法定代表人，执行董事会决议并全面负责学校的教学、财务及其他行政管理工作”。这表明校长处于学校管理工作的中心地位，是学校内部全面管理工作的设计者和操作者。

作为法定代表人，他既要对董事会负责，也要对国家的教育方针及有关政策、法规负责。为此，校长必须承担除董事会职责之外其他一切学校工作责任。他可以根据工作需要，建立相应的咨询和参谋机构，可以设置有效率的工作班子和机构，使学校的决策和管理能在正常、有序、高效的轨道上进行。

把现行的管理方式过渡到分立、互补的管理体制，要经历一个从观念习惯到组织运行的深刻的实现过程，但是为了学校长远的稳定发展，必须要坚持改革完善，为我国民办高教的健康发展打好坚实的基础。