从写作实际来看，什么叫议论文，也似乎并无严格界限。一般而言，议论文是以表明见解与主张为目的，以议论为主的文章。可是“以议论为主”似乎又不能简单化的按文字数量比例划定。那么，有议论因素的散文算不算议论文？只有一点点议论因素的散文算不算议论文？有抒情因素的散文算不算议论文？这是打不清的官司，在阅卷实际中也只好模糊处理。
 
　　模糊是有道理的。北京大学文学博士孔庆东先生就曾这样精妙地论说过“小说”与“散文”之间的模糊：

　　“小说”本来也是“散文”，虽然分出去单过了，可爹妈还是要认。按照中国的老规矩，天下的文章只有两种：散文和韵文。不讲究韵律之文，便是散文。散文里写人记事的，叫记叙文。小说不过是“虚构的记叙文”而已。小说跟记叙文一样，都蕴涵着和遵循着叙述学的普遍规律。我们觉得是虚构的叙述文字，就叫小说，反之就叫记叙文。倘若遇到不容易判断是否虚构的，或者虚虚实实比例模糊的，搞不准七实三虚还是七虚三实的，往往就可以脚踩两只船，或曰小说，或曰散文。

　　是呀，搞不清是议论文还是散文的，也可以脚踩两只船，或曰议论文，或曰散文。可是，这一模糊，面对十万考生这一庞大群体，也就失了方寸，没了标准，公平、公正就成了问题。同时，对议论能力的考查也就成了泡影。我们看到的那些考场高分作文不知哪篇有大学论文的影子？对教学的导向呢？能够明白“模糊”道理的教师，对“议论文”这种基本能力，照旧不理不睬，我行我素；不明就里的教师，将开始灌输诸如“三段式”之类的议论文套路。我想，无论哪一种结果，都不是命题者希望看到的。

　　再按模糊的思路想下去，问题更多。写杂文行不行？行啊，只要是议论性的。写书信行不行？这可不行，书信是应用文呀！多年来考场上出现的应用文，其实并不是真正意义上的应用文，都是以应用文形式出现的文艺性杂文。书信不是议论文？普列汉诺夫的《关于艺术的通信》可是著名的美学论文。写日记行不行？《上帝日记》、《撒旦日记》都是流传很广的宗教论文。以“对话”的形式写行不行？只要蕴涵着和遵循着议论学的普遍规律，也未为不可。狄德罗的《对话录》就是哲学著作，论辩非常精彩。如果“对话”形式可以，那么戏剧、小品、相声行不行？

　　在谈到北京大学法学教授朱苏力的一篇文章《复仇与法律》时，孔庆东先生有同样透辟的论说：

　　这是一篇优秀的说明文，但也是一篇优秀的“杂文”，你要说它是“观后感”，推荐到戏剧报刊上发表，也未为不可。可见，好的文章往往是跨“文体”的、跨“体裁”的，高手的文章经常如此。

　　是啊，命题写下“议论文”这三个字的时候，的确应该清晰地划定一个界限，并把这个标准界限明示所有考生，就像球场要划出鲜明的边界一样。不然，就难免有些习惯于跨“文体”、跨“体裁”的高手考生，糊里糊涂地越界，更难保很多考生不敢充分利用场地空间，实践“文体”、“体裁”的合理跨越。不公开，就难保公平与公正。2005年，北京只有一位考生在外语考试中选报德语，考试主管部门，仍然不吝人力、物力，单独命制一份标准的德语试题。这是何等负责的精神！我们希望，这种精神推而广之。

　　至于作文教学中缺失对基础文体重视的问题，可能并不是一个高考作文题能够有效矫正的。即使高考命题摆脱不掉“铁肩担道义”使命感的情结，那也应既保证对写作基本能力的考查，又提供必要的个性空间，我相信高考命题组的专家们一定有智慧兼顾。例如重庆卷“两题”的考法，就是有益的尝试。这“两题”不同于十年前的“一大一小”，那时两道题都限制体裁，这次则是一限(《筷子》，说明文，10分)，一放(《自嘲》，不限文体，50分)，是一种全新思考的成果。

　　认定一种题材，在运用中深入感悟，反复锤炼，从而可以适用于所有文题。这种做法是不是太“功利”了，是不是对学生生活、学习的窒息？我们可以明确地说：不会，绝不会！ 首先，这种感悟和锤炼，本身就指向思维和语言。作文教学的目的不是哪种体裁，更不是哪种题材，作文教学的目的是学生思维和语言的提升。一种熟悉的、感兴趣的题材，就像一种热爱的健身运动。跑步、游泳、足球、篮球、高尔夫、太极拳都只是载体，选择一种，持之以恒，使得身心健康，敏捷协调，有利于生活与工作，这才是目的。

　　当然也有人担心，这种倡导，会助长学生投机取巧的心理。会是这样吗？面对一篇篇题材各异的考场优秀作文，我们也许会有一种新奇感，这些如此专业的作文，考生在考场上是如何想出来的？记得茅盾先生在谈到“麦浪”一词时曾说：“若非妙手偶得，便一定是千锤百炼”，我想，“妙手”之所以能成为“妙手”，也必经过不同形式的千锤百炼，那么，“偶得”，实际也寄寓在必然之中的，这也是一种“意料之外与情理之中”吧。如是，考生及早明确自己应考作文的主攻题材，积累材料，感悟锤炼，便应是作文备考的一项必要任务了。这实际是在明确自己的个性特长，发挥并发展自己的个性特长。吴晗攻明史，孙犁写水淀，沈从文说湘西，刘绍棠谈运河；温庭筠凭花间独步五代，蒲松龄靠狐仙称奇九州，吴敬梓以儒林振发一世，曹雪芹因红楼流芳千秋，“喜看稻菽千重浪”，无不是在自己的“一盆土”中“浇水施肥”，千锤百炼的成果。没有目标明确的阅读、吸纳、借鉴和专项写作训练的构思、推敲、锤炼，就难有丰富深刻的考场精品，就没有考生写作个性和创造性思维的精彩展示。十几次、几十次的专项训练，正如幕后彩排，是考场花团锦簇精品的基础。这不是“抄袭”，也不是“宿构”，而是方向明确，认真充分的准备。中日围棋擂台赛关键一战，棋圣聂卫平，要闭门数月，专心打对手小林光一的棋谱；世界乒乓球锦标赛，孔令辉、刘国梁，也得封闭几个月，针对主要对手专项训练。万事同理，作文亦然，高考考场作文一定要有备而来。“术业有专攻”，“梅雪各千秋”——发现个性，发展特长，是作文成功的必由之路。

　　诚然，写作呼唤发散思维，写作成功的必由之路也是“神游万仞，心鹜八极”的联想和想象。但是，不能忘记，发散是需要一个内核的。没有根据地，那是黄巢、李自成式的流窜。熟悉的、感兴趣的题材领域，自己浇水、施肥的这一盆土，则好比一处根据地。在自己的根据地站稳脚跟，我们才可能扎实地向更广阔的知识领域、生活领域扩展。无论扎根还是扩展，浇水、施肥——所感、所思、所悟，都至关重要。瀚海万顷，固然广阔，可惜寸草不生，飞鸟难度，了无生机；石隙瓦缝，抔土掬壤，只要有雨水滋淋，照样是绿色的摇篮，天风吹来怎样一颗种子，也定能生根、发芽，乃至开出个性的花朵，结出丰硕的果实。