从2月24日在博客上发表日志《高考在即，择学校还是择专业？》至今，该篇日志的点击率已过2万。借用旅美升学顾问高燕定老师3月10日对此篇日志评论中的描述：“蓝姐：你好！到这里一看，吓一跳，你这篇文章已有万多人阅读。这个命题牵动万人心啊。”正像高老师描述的，高考志愿的选择牵动了万人之心。岂止是万人之心，应该是百万、千万人的心啊！
 
　　大多数人面对高考志愿的选择，都视若大敌，不敢掉以轻心。怕的是太过随意以致心酸后悔，怕的是过于自信以致志愿报高，怕的是小心有余以致志愿过低。怕，怕，怕，怕的是一招不慎，满盘皆输。失败的例子网上没少读到，身边也不乏实例。前两天还有几位过来人和我谈起当年报考志愿的种种后悔和遗憾。看了，听了，便多一分可借鉴的经验，多一个可引以为戒的教训。无论经验无论教训，毕竟是别人的。孩子的志愿填报还是要根据自身特点和条件及兴趣爱好进行选择，当然还必须依据最终的估分才能最后做出决定。

　　虽然曾就择校择专业等问题与孩子有过交流，也曾把目标锁定在理工类，但毕竟范围过大，最终的志愿是必须填报具体专业的。为了避免临时抱佛脚，为了减少选择的盲目，见缝插针地与孩子又进行过多次或三言两语或一问一答式的沟通。随着不断的沟通，孩子的职业倾向和专业倾向越来越清晰可辨。

　　用“职业倾向”而非“职业理想”描述，是因为无论学校无论家庭并没有对孩子的职业理想进行过引导与教育，孩子自然不会因为即将高考就能产生明确的目标，就算是有所选择也只能是一些倾向，而非理想。用“专业倾向”而非“专业选择”描述，是因为孩子的专业倾向至目前仍是多维的，当然这种多维是具有共性的。

　　在与孩子的沟通中，我发现，无论是职业倾向或专业倾向，孩子考虑的是自身特点与条件还有兴趣，而非热门，而非功利，更非长辈的意愿。这样的选择，证明孩子通过十几年的生活和学习，虽非有意培养，也具备了一定的自我认知能力；证明孩子通过亲人和经常交往的人群及各种媒介得到的信息，对部分职业和专业有一些初浅的认识；又一次证明他是个表面温和顺从，实则极具个性而具有自我主张的人，用同学对他的描述是“假装可爱”，用我经常的戏言描述就是“表面装乖”。

　　在此列出孩子的部分选择，以便存证昨日，待他明日读来，以笑今日之择。

　　表中即列出所选，也列出非选，便于呈现多维倾向中的共性。其中几组项目是由我列出，令其必选其一的。

　　所选　　　　 　　非选

　　理学　　　　 　　工学

　　化学及相关　 　　医学及相关

　　科学家　　　 　　职业经理，律师，公务员，医生

　　编辑　　　　 　　记者

　　土木工程　　 　　建筑设计

　　精密仪器维修师　 工业工程师

　　从孩子的几组所选与非选的对比中，我发现孩子的选择呈现出几个倾向。倾向基础理论而非应用，如选理学而非工学；倾向平实踏实而非浪漫创新，如选土木工程而非建筑设计；倾向潜心钻研而非热门和高收入，如选科学家而非职业经理、律师、公务员、医生；倾向严谨细微而非宏观通达，如选精密仪器维修师而非工业工程师。

　　对孩子的选择，我表示支持，虽然与我的所想相去甚远。但是，不仅因为这是他的选择，更因为这些选择比较符合他已经显现出的一些特点，如：比较严谨、踏实、能吃苦、耐得住寂寞。

　　目前，孩子的选择仍然比较宽泛，最终的选择将锁定在更窄的范围上。所以，这样的沟通还会继续。我相信，随着沟通的继续和加深，职业和专业倾向会越来越清晰。最终，将由孩子自己做出选择，于此我早有明确表态。我还告诉孩子，你拥有的不仅是选择权，还同时拥有责任，你要对自己的选择负责，这个责任简单地说包括为之努力学习，为之努力实践，为之付出幸苦和劳动！