论街亭之战
丁  睿
历来评述街亭之战，均认为马谡不听孔明、王平之言，一意孤行屯兵于山上，导致兵败，痛失灭魏兴汉良机。其实不然。
从大局看，曹魏统一北方，蜀、吴各据其地，天下百姓安身立命，安居乐业，民生得以休养。偏刘蜀“兴复汉室”之心不死，不甘偏安，诸葛亮多次讨伐，穷兵黩武，劳民伤财，六出祁山皆无功而返。连年征战导致国力日衰，人才凋零，蜀中终无大将及可用之才，蜀军不思征战。天府之国，富庶之邦，最终亡国。所谓北伐，已是不义之战，难得人心，而魏国出兵是保家卫国，士气必然高昂。两相对比，街亭之战焉有不败之理？再者，马谡如果不败，从当时的人心民意和力量对比来看，诸葛亮北伐也难成功。
从战局看，此次战役诸葛亮虽调兵遣将，运筹帷幄——只是派了一群败军之将，无能之辈（实际已无良将），先是王平、高翔增援不力，后是魏延偷袭未成，既未保住街亭，也未能有效阻止司马大军。诸葛亮这样急功贸进，明知不可为而为之，勇气固可嘉，忠心固可解，却不够理智。既知街亭重要，为何不加派兵马？实是兵力微薄，分兵乏术，难以左右兼顾。派马谡守街亭，多半是出于侥幸心理。
从局部看，马谡如果完全按照诸葛亮的要求“五路总口下寨”，是否一定能抵挡得了司马懿的大军，保住街亭？曰：未必。蜀魏兵力悬殊，马谡所领蜀军不过两万五千人，且是战斗力不强之兵（先是怯于敌军，不敢下山杀敌，后是自乱瓦解，下山投敌——可见蜀国既缺能征善战之将，也无严明整肃之师），而司马懿大军二十万之众，且是精锐部队。以区区两万五千弱兵抵挡二十万虎狼之师，未战而败局已定，派谁也难以挽回。即使关、张再世，赵云在此，也难以抵挡；马谡之辈，无异于螳臂挡车，以卵击石。
或曰：只因马谡屯兵山上，被张郃断汲而败。曰：在山下固无断汲之忧，难道没有断粮之忧、断箭之忧？况山下无险可守，北方军队善于骑兵作战，司马懿大军只要发起一次冲击波，没有骁勇战将的蜀军就可能土崩瓦解。“扎营山下就能守住街亭”值得怀疑，也许，诸葛亮交给马谡的是一项“不可能完成的任务”。
或曰：连司马懿也说“若兵果在山上，乃天使吾成功矣”，认为马谡在山上屯兵是错的。曰：司马懿是何许人？他足智多谋不逊于诸葛亮，此次复出立功心切，意在速胜，故出此言以鼓舞士气，振奋军心。即使马谡屯兵山下，司马懿必然说“若兵果在山下，乃天使吾成功矣”——兵家常用此招。
作为最高决策人，诸葛亮既有不自量力、逆天而动之战略错误，又有指挥不力，用人不当之战术失误，终于再次兵败。失败后诸葛亮将责任推到马谡的身上，让他做了替罪羊——也许是马谡自愿或有协议，否则马谡违令兵败，有罪于国家，只能是罪人，不能算是烈士。诸葛亮一向赏罚分明，岂能是非不分，给马家优厚的烈属待遇？分明是诸葛亮问心有愧，不杀马谡难以向国人交代，只好借马谡之首堵众人之议，于是和马谡达成了协议——牺牲你，保全我；我保护你家属。这种协议或无奈的潜规则，是古今常见的一出。
(

[返回上一页] [打 印]