读罢小鲁老师的来信，感觉似曾相识。我觉得最根本的症结在于，教育改革的成功需要与之相应的社会改革的全面支持，需要与之相适应的良好的社会环境。农村，作为经济文化发展相对落后的地区，往往更缺乏教育改革所需要的土壤。

两极分化还是农村包围城市

教育部在2001年6月颁布了《基础教育课程改革纲要（试行）》，开始了新一轮的基础教育课程改革，其目的就在于推进素质教育的深入发展。此次课程改革赋予了地方和学校更多的权力，比如实行国家、地方、学校三级课程管理，鼓励学校进行校本课程开发；综合实践活动课成为必修课，学校可以根据自身的特点，充分运用所在社区的各种资源，自行开发综合实践活动课程；等等。但是，也有不少人开始担忧：这一系列的变化似乎更有利于一些经济、文化发达地区的教育发展，而那些经济相对落后的地区，在课程改革中则处于弱势。这些地区信息比较闭塞，很多教师至今还根本不了解什么是课程改革，也很少有机会参与各种课程改革的培训。中国幅员辽阔，各地的经济发展很不平衡，这也导致了教育发展的不平衡。新课程改革在一定程度上也加快了教育的两极分化。在新课程改革中，农村是否也能够像民主革命时期那样，结合自身特点，来一个农村包围城市呢？

观念先行还是制度先行

单纯的应试教育我们已经批判了很多年，很多人其实都认识到了“以分为本”教育的弊端，甚至对其深恶痛绝，但是评价制度不改革，谁也不敢轻举妄动。不仅是农村，即使在很多发达地区的学校，分数仍然是评定学生学业成绩的重要工具，也是考查教师教学质量的重要指标。学校管理和评价盛行分数主义，结果见分不见人，重分不重人。在这种落后的评价制度下，敢于创新，敢于向应试教育挑战的教师往往成了制度下的牺牲品。由此可见，教育改革迫切需要相应的制度改革为其创造良好的环境。

力拔流俗还是随波逐流

教育改革为什么这么难？难就难在它不仅要受到各地经济条件发展的局限，受到落后的制度的影响，还要受到更深层次上的“教育民俗”的制约。它没有严密的逻辑体系，而且很多人都无法意识到它的存在，但是它却支配着人们基本的教育信念。这些“教育民俗”的背后有着来自千年文化传统的支撑，怎么会这么容易地说改就改呢？所以，当小鲁不愿像某些教师那样逼学生死记硬背，不愿意“入乡随俗”的时候，他就成为了一个“异类”，遭遇到来自“俗”的攻击，而被迫接受“俗”的同化。在“教育民俗”的围困中，小鲁究竟应该力拔流俗，还是随波逐流呢？讲了这么多，无非是让大家清楚一个道理：教育的改革需要足够的物质条件作为基础，需要与之相配套的制度作为保障，需要良好的文化环境作为支持。在某种程度上，教育必须适应整个社会大环境的发展，必须受到物质、制度、文化的制约。

同时，我们也应看到教育仍然具有它的超越性，具有重要的发展性功能。教育改革虽然受到环境的制约，但它也反作用于外在环境。此次课程改革对改善物质条件、加强制度建设、形成正确的舆论导向都给予了极大的关注，教育领域仍然需要广大的像小鲁老师这样敢于创新、富有个性的老师。也许，从目前来看，小鲁与他所在学校的要求格格不入，但我们相信“星星之火，可以燎原”，我们终究会冲破流俗的桎梏，实现我们的教育理想。