所谓悖论，其实就是在特定参照系中出现的矛盾，如果参照系发生了转变，悖论就可能消失。

首先是创新的评价标准与评价对象之间的悖论。例如，在课堂上，学生若是提出不同的观点，或奇怪的想法，那么这到底是对是错呢？是肤浅或深刻呢？是不是一种创见呢？其实这里面就有一种悖论。可以说，这样的评价标准和价值坐标只能适用于既有的知识体系，对于真正创造性的思想观点，即超越或游离于既有知识体系之外的观点，尤其是与旧有知识体系思维方式不同，价值取向有异的思想观念，这样的评价标准就不再适用。我们无法用欧氏几何来评价非欧几何，同样也无法用牛顿力学来评判爱因斯坦的相对论，因为它们的世界观不同，思维方式不同，或说理论框架与背景不同。但我们在真正的创造以前，根本不可能首先提出创造的标尺。我们必须要有一把尺子来加以评判，而现有的尺子都是旧有的尺子，旧有的尺子又从根本上不适用。结果就是，一方面在创新以前，我们不可能提出真正合适的评判标准，另一方面缺乏这种标准又无法鉴别一种思想观念是不是创新，这就是悖论。

其次，创新的自由精神与社会需要的约束之间也存在悖论。什么是创新？创新就是抛开旧的，创造新的。从本质上说，"旧"往往是落后的，失去生命力的，既定的，腐朽的；"新"往往是先进的，富有生命力的，未定的，正在成长壮大的。要创新，首先就要抛弃或超越旧事物、旧思想、旧观念，因为如果不抛弃或超越这些旧事物、旧思想、旧观念，就意味着符合这些旧事物、旧思想、旧观念，这就不是创新，或不是真正的创新。因此，这些旧的东西就形成一种限制条件，要冲破这种限制才可能有真正的创新。而冲破限制，就是获得自由。所以，创新的根本条件是自由。

创新教育中这两个悖论的根源是什么？其形而上根据何在？笔者认为，这就是个人与社会之间的矛盾。如果我们把社会比作一个限制系统，那么，创新就意味着冲破这种限制，并逐渐使社会过渡到新的限制系统。这是创新的必要前提条件。自由总是源于个体，因为只有独立的个体才有所谓自由，但限制总是来自他者，最大的他者就是社会，因为社会本质上就是个人──他者之间结合成的共同体。需要或标准本质上都是社会性的，自由本质上就在于推动这一社会性的进展，或改善这一社会性的状况。

以上的分析实质上在一定程度上已为这两个悖论的解决提示了方向。从个人与社会的对立这一方面看，上述矛盾就是悖论；从个人与社会的协调统一看，上述悖论就仅仅是矛盾，而且是合理的必然的矛盾，因而是积极的良性的矛盾。因此，创新教育中的悖论的解决实质就是转换矛盾的性质，由消极恶性的矛盾转化为积极良性的矛盾。要做到这一点就必须转换旧有的参照系，即改善个人与社会之间的关系。在此，所谓个人与社会之间的关系仅仅是在解决创新教育中的悖论的意义上而言的，是仅限于这两个悖论所由以支撑的参照系的意义上而言的。

首先，要树立动态的标准观，彻底抛弃旧有的静态标准观。第一个悖论之所以形成，根本症结就在于静态地利用了旧有的标准，裁决的基本态度与方向是静止的、向后的，而不是动态的、向前的。把一切标准都彻底地看作是暂时的、相对的，就会改变我们有关创新的理念，就会向创新敞开大门。让创新在前进中自我验证，自我形成，旧有的标准能被利用就利用，不能被利用就静静地躺在历史博物馆中等待历史学家的垂青。其次，在自由与限制的悖论中，让自由引导限制，主导限制，让矛盾的主要方面由限制变为自由。这样，创新精神将成为教育中的主导精神，成为教育中的永恒时尚。