大的推动作用。

（二）依法行政是实施“分类监管”的起点和归宿。在分类监管工作中，我们建立企业信用激励、预警、惩戒、淘汰等机制都不能脱离现行法律、法规的范围，更不能错入“行政不作为”或“滥用行政权力”的误区。

（三）尽快建立科学、合理的企业信用分类监管指标体系和分类标准。从目前工商

部门实施分类监管的情况来看，构建一个参数体系庞大完整、以定量分析为主的数学模型，难度过大，成本较高；因此，有必要建立全国统一的指标体系和分类标准，把握宜简不宜繁，宜粗不宜细，以定性为主、定量为辅的原则，便于一线执法人员操作。

（四）完善的经济户口管理系统、统一的技术标准和管理规范以及信息传输的网络化，是企业信用分类监管的基础性条件。

（五）企业信用分类不是最终目的，应以工商监管职能到位为目标开展工作。市场主体信用信息的内涵和外延极其广泛，工商部门征集的信息主要是反映市场主体遵守工商行政管理法律、法规的情况。根据这些信用信息对企业做出分类，是以更加高效地实施监管为目的；对市场主体进行信用评级是行业协会或中介组织的工作，政府不宜参与。分类监管中，工商部门可向社会公布市场主体违法的客观记录，不宜公布信用分类监管等级。

（六）建立分类监管长效机制的重点之一是逐步实现政府导向、行业协会和中介机构为主管理。应根据我国市场经济的发展进程和社会中介组织的成熟程度，逐步实现企业信用分类监管从现在的政府大包大揽，向政府导向、行业协会和中介机构管理的方向转变，从而最大限度地减少行政因素对企业的干扰。

三、对全面推进企业信用分类监管工作的建议

研讨会上，代表们分析了在推进企业信用分类监管工作中遇到的突出问题。一是实施企业信用监管的法律依据不足，监管措施难以落实，包括监管中采取的公示企业信用信息、限制企业经营行为等措施有可能引起行政诉讼；二是缺乏政府的统一领导和协调，政府各部门拥有的数据库之间互相封锁，信息共享难以实现；三是不同地区的信用信息数据库在指标内容、技术标准、数据格式等方面不尽相同，与总局“金信工程”对接存在障碍；四是各地发展很不平衡，经济发达地区进展较快，欠发达地区资金缺乏，信息化水平较低，经济户口管理尚未起步，距实现企业信用分类监管更加遥远。与会代表们建议：

（一）建立健全企业信用管理法律制度。信用建设在我国刚刚起步，配套法律、法规很少，工商部门缺乏实施分类监管的法律依据和手段。国家要制定相关法律，推动整个社会信用体系不断健全，明确信用行为的概念、范畴、分类和信用信息披露、失信行为行政惩戒等内容。国家工商总局可根据各地经验先行制订部门规章，对企业信用分类监管工作作出全面、规范、统一的规定。

（二）加强企业信用分类监管信息化建设。建议国家工商总局尽快开发出一套能够基本满足各级工商部门企业信用监管需要的示范性、框架性应用软件，各地工商部门通过这套软件系统实现对接，从而逐步实现企业信用监管信息的全国共享。

（三）进一步提高监管数据的准确性、合法性和完整性。首先要提高工商执法队伍依法行政的能力和水平，规范登记、检查、处罚等行政行为，完善经济户口管理，健全各项规章制度和工作程序，确保日常监管数据的合法性和真实性；其次要强化数据采集和维护管理制度，坚持“谁登记，谁录入；谁检查，谁录入；谁处理，谁录入”的原则，严格责任追究制度，确保数据的时效性和准确性；再次要加强与地方政府的横向联系和沟通，实现各部门的信息共享，增强监管数据的完整性，实现对企业信用状况的全方位长效监管。

（四）强化行业协会引导业内企业建立信用自律制度和行业征信的职能。工商部门要提高行政执法效率，适应市场经济发展的需要，作为政府信用管理政策的引导者指导行业协会参与政府信用管理，强化对整个行业的组织与管理能力，形成“政府执法，行业自律，舆论监督，企业参与”的信用管理体系。

上一页  [1] [2] 

[返回上一页] [打 印]