一、写在前面的话
邓小平，二十世纪的中国造就的另一位历史巨人，于1997年2月19日离开了他所至爱的中国人民。
建党八十周年之前，怀着对他的爱戴和崇敬，我们又次学习了他的著作。
每读小平同志的著作，先不论其它，总有一种日益强烈的感受：文风非常地朴实，然而，内在于朴实之中的，却是目不暇接的深刻思想。
顺便联想到这些年来拜读某些精英之作，常令我有云山雾罩之感：硬着头皮读下来，却始终不晓得他们在自己的“语境”中、用他们的“话语”“解析”着什么东西。我当然不敢非议人家思想的精深，更不敢怀疑人家是否在用晦涩的语言来掩盖其贫乏的思想，只能抱怨自己没有学好“土中文”、“洋中文”、包括理论。所以，比较起来，还是愿意研读、学习类似小平同志那样的文章。
说远了。回到正题。
二、关于“猫论”和“摸论”
小平理论的伟大价值，今天已可见一斑；也许可以断言，时间将会使她更加伟大。
有人说，小平理论概而言之有两个基本点：
一曰“猫论”：不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫；
二曰“摸论”：摸着石头过河。
此说也许有“戏说”之嫌；而且，这个“两论”在《文选》中也是没有文字可考的。然而我却觉得，“两论”的说法倒也颇堪玩味：琢磨一下，《文选》中的不少文章，确实很有点“两论”思想，或者说，与“两论”思路是暗合的。这里不妨举两个例子。
（一）姓‘资’还是姓‘社’的问题，“判断的标准，应该主要看是否有利于发展社会主义社会的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平。”（恕不一一援引出处，下同）试想，如果我们把那个“老鼠”定义为这“三个有利于”，上述论述背后的精神，不就很有点“猫论”的味道吗？
（二）“不搞争论，是我的一个发明。……不争论，大胆地试，大胆地闯。”这个发明的实质是什么呢？就是在对某些问题还未能达成足够一致的时候，就先干起来。从理论上讲，唯有指导我们实践的思想、理论、政策、办法是正确无误的真理，才能使我们少犯错误、少走弯路。然而，真理的获得却非一蹴而就。
我们必须承认：在探索真理的道路上，争论必然是有效的手段之一，因此，不争论可能会有碍于我们获得真理，由此，不争论就有可能使我们走弯路、买教训。
但同样必须承认的是：即使经过漫长的争论，也不一定能够达成一致；即使达成一致，这个“一致”的东西也不一定就是真理。
那怎么办？
小平同志的解决办法是：不争论。“不争论，是为了争取时间干。一争论就复杂了，把时间都争掉了，什么也干不成”。当然，对于前提，小平同志也是同样强调的：“看准了的”。至此我们看到，这个“农村改革是如此，城市改革也是如此”的不争论，不也很有点“摸论”的影子吗？
以上论述，决不是把小平理论庸俗化。反而，我则感到，躲在这个“两论”背后的，也许是小平同志深厚的理论素养和多年的实践感受。比如“猫论”，其实就是实事求是；再如“摸论”，也许就是对党史上数次路线斗争、尤其是“文革”灾难的痛定思痛。
溶伟大于平常、化深刻为通俗，非顶尖高手不能，平庸之辈自然更是望尘莫及。
三、单论“摸论”
（一）改革开放以来取得的巨大成就是有目共睹的。如果认为这些成就是各种力量结成的一个合力的总结果，那么，“摸着石头过河”肯定是其中的一个重要分力。
试想：假如我们在79年的时候，放开去争论“联产承包责任制”是否符合社会主义、是否符合经典理论、是否符合这个符合那个，却不去先大胆地闯一下----推行这种政策----那么，我们也许可以肯定三点：第一，这种争论至今未果；第二，后来的其他改革方略及其带来的成就便不会取得；第三，就不会有哪些成就所带来的社会条件之天翻地覆的变化，而这种变化却又会反过来影响人们的价值观等思想观念。
如若没有社会存在与社会意识之间的互动，而且，这个互动还是在改革开放的大轨道上展开的，新世纪的中国会是什么样子呢？
（二）既然“摸论”的意义是如此地重大，便很有必要来考察这个“摸论”本身了。
从理论层面上看，“摸论”的实质也许是：对某些问题（包括思想、理论、政策、办法、做法等等，下同，不再赘释），可以允许去探索、尝试。有好结果就推行，没有好结果则要么自生自灭、要么强制其毁灭。表现在思想理论领域，就是允许自由地（至少相对自由地）探讨，暂不做强制定论）；表现在政策、办法乃至具体做法上，就是允许大胆地去闯，在某个局部、某个时段来实行。总之，表现在态度上，就是不要轻易下定论去否定什么、肯定什么，也即：对看不准的问题，最高决策者的立场不要轻易鲜明化。
但是，从操作的层面看，我们就有必要提问这样几个问题：
第一，难道什么河都可以摸着石头过吗？
小溪如此、小河如此，大江大河也要如此吗？如果这样的表述不够清楚，那就再说的具体一些，举几个例子：是否有人要否定社会主义的本质、否定马列主义毛泽东思想的基本原理、否定共产党的领导、否定人民的利益，有人只求发展经济不顾及其它，有人只求少数人先富不顾多数人死活，有人残酷剥削雇工，也可以允许他们先暂行一下呢？尽管这几个例子过于极端，但却给了我们的问题一个很显然的否定答案。
小平同志其实已经告诉了我们答案，《文选》中到处可见。随便举几个例子：
比如大胆地试、大胆地闯，那也是有个前提的，“看准了的”；
比如“关键是发展经济”，但他还说“两只手都要硬”，反对资产阶级自由化“现在看起来还不止二十年”，“在整个改革开放的过程中，必须始终注意坚持四项基本原则”；
再比如三个有利于，他在“生产力”的前面加了个“社会主义社会”的定语，在“综合国力”的前面加了个“社会主义国家”的定语。尽管他的这些思想是以即席讲话的形式说出来的，可又有谁敢说这几个定语是顺口讲来而不是刻意强调的呢？
“看准了的，就大胆地试，大胆地闯”。可是：怎样才算做看准了？有没有看的“真准”的问题呢？若有，对这些问题又怎能单纯地去“试、闯”而不去旗帜鲜明、义无反顾地决然推行抑或打击呢？
难道在80岁的中国共产党那里，就没有看的“真准”、值得旗帜鲜明地坚决坚持抑或坚决反对的问题？

[1] [2] [3]  下一页