也谈减负
仰义中学  何喆
作为一线老师，教了13年的语文的我，对减负，对农村中学的减负深感忧虑。我也深感减负的必要与前瞻性，但假如考试方案不能改革，只会造成更大的教育不平等，只会更加耽误农村的孩子们，会致使农村与城市的教学水平差距越来越大。
一、减负的必要性
现在学生学习任务重，随着考试的改革，他们的任务也越来越重，随着出卷人关注社会，关注生活，学生不单掌握课本上所有应掌握的基本概念、基本运算、基础知识、基本积累，还要关注社会，还要是个社会知识的“百晓”。学生的社会实践是有限的，他们只能拼命地赶做一切新题型，尽量弥补自身的社会生活经验的不足。目睹现在学生的学习，真是“惨不忍睹”。我也回忆着我们那时的读书生活，同样是初中，早上3堂课，下午2堂课，从来没复习，也没补课，知识靠自己消化，不懂自己找书解决，不但读好了书，考上了大学，并为家庭做了很多力所能及的事，小时候的劳动积累也极大地丰富了我的人生阅历，真正体现了“生活即教育”的教育理念。现在每当看着学生疲惫的身影，猜忌的眼神，与年龄极不相符的老成，我深感自己过去读书生活的美好，我也为自己生活在那物质贫乏的年代而深感欣慰。因此，当今急需减负。但减负应先从考试改革开始。试想每个学生不用考试，都有好高中读，谁还会去累死累活，半夜三更挑灯夜读？但现实是是残酷的，差一分就意味着一个家庭要拿出一千、五千、一万甚至三万、四万的高价去买高中读。受教育机会的限制，他们怎能减负呢？
只有改革高中录取制度，给学生心理减负，给老师升学压力减负，才会有真正意义上的减负。减负不是凭一时头脑发热，去掉早自修，缩短课时就能实现的。这些举措只能是隔靴掻痒，毫无用处，相反更会加深学生、家长、老师的心理痛苦：学生想早读，利用早晨时间去记忆，学校大门却七点半才开；家长想：孩子这样个学法，岂不完蛋？老师们想：自身素质还是老样，一下子缩短课时，怎能完成教学任务？“提质”岂不是空话？我非常赞成杨成锋校长的说法：“减负应有一个缓冲的过程。”不能一刀切，如此一哄而上，结果可能会适得其反。
二、减负的区域性
市直中学应减负。市直师资雄厚，教学资源完备，他们的效率相对会较高，再者市直的学生，他们不但完成学校的学业，基本上每人的课余学习的项目很多，家长素质平均水平高，对学生要求也高，因此要减负。
鹿城区的学校，除十七中外，其余的学校教学资源薄弱，学生的素质不高，就仰义而言，真正课外学习其他项目的学生几乎没有。学生本来就处在较为轻松的学习环境，再减负，不利学生的成长。再者，在乡村，家长素质较低，有很多学生只听老师的，不听家长的，老师有必要多给孩子以影响，更有利于学生的成长。在农村，家长对孩子的教育基本上是任其自流，他们的义务就是交几百元的学费，有的甚至连学费也不缴，好象孩子的事就是老师的事。在这种环境下减负，农村中学学生将来出路何在？因此，在目前阶段，减负应体现区域性是非常有必要的。
三、减负的思辨性
任何事物都是辩证的，减负这关系千家万户的举措也应有个辩证思考。在某方面的减负，必会在某些方面加负。如学校减负了，家里就加负了，但在家庭教育中，即使家长素质再高，由于教育的理论的缺乏，许多家庭会盲目加负，学生心灵有可能更会遭到更严重地摧残。
对学生是减负了，但对家庭责任上却加负了。在农村，如果学生减负了，必定影响学生的发展，学生将来成了“盲流”，必定会给社会、给家庭加负。同样教育部门要减负了，其他部门相应就会加负。
所以，我们应在充分考虑利弊，权衡得失的基础上，在有关部门充分协调的基础上，在调查千家万户民意的基础上，再做决定，效果肯定会好些。
以上就是我对减负的几点思考，纯属个人思想自由释放，如有不妥，多见谅。
                                          2005-4-2
(

[返回上一页] [打 印]