纵观已有的教学艺术研究，依其研究途径和它们赖以确立的前提预设，我们可将教学艺术研究分为两种基本范式：科学实证和人文理解。科学实证范式的基本假设是，教学艺术经验是客观存在的，可以进行精确的观察和测度，所获资料、数据可以进行分析、抽象和概括，其结论是具有普遍适用的范围和解释力的。这种范式特别强调教学艺术的可操作性和实效性，在具体研究方法上重视观察法、实验法、测量法、统计法的运用，试图找到一些普适性强的方法技巧体系和可供选择的操作模式。人文理解范式的基本假设是，教学艺术经验尽管是客观存在的，但它是个体化的，具有主观性、不可重复性，难以进行精确观察和测量。教学艺术经验内在地包含了个体的需要动机、希望信念、生活经验、思想感情和审美情趣，这些因素并不完全表达于客观的、外显的行为中，依靠观察和测量不足以透视其内在的意蕴。因此，也就难以抽象、概括出普遍有效的因果性、概率性的定律。教学艺术的理论不在于演绎地说明大量事实经验或资料，而是对教师的教学艺术行为的意义进行理解和体验。在具体研究方法上，较多地采用内省观察法、个案法、现象学方法等，试图对教学艺术创造过程作出整体的、深层次的把握。可以说，这两种研究范式都有其各自的价值，重要的是克服二元对立思维的局限，使二者保持必要的张力，实现其优势互补。具体地讲，在教学艺术研究过程中，要克服两种倾向：一是教学艺术的技术主义，二是教学艺术的主观主义。

所谓教学艺术的技术主义，就是将教学艺术视为教学的技术、技能、技巧，单纯追求教学艺术的可操作性。固然，教学艺术创造离不开教学技能、技巧，并以此为手段，特别是在教学艺术创造的早期阶段，它对教学技能、技巧的依赖性更大。这譬如诗人遵循一定的既成的韵律格式作诗时，如果不了解关于作诗的法则规定性，不进行相应的作诗方法的练习的话，那么，无论怎样为内在的激奋和感情所驱使，无论怎样发挥旺盛的诗的想像力，诗歌创造都不能取得成功。但是，片面地强调教学艺术的操作，就会使教学艺术陷入机械主义的形式中，丧失教学艺术本身所蕴含的活力、个性、自由，把教学艺术研究引入歧途。艺术家若把精力过分地凝集于技巧，偏重于追求技巧效果的话，那就容易欠缺艺术固有的内在生命的翔实与火焰，使作品成为脆弱、枯燥而没有生命的东西。

所谓教学艺术的主观主义，就是过分强调教学艺术的主体性、情境性和不可重复性，把教学艺术作为一种只可意会、不可言传的东西。的确，教学艺术与主体的动机、信念、情感、经验、审美、个性等密切相关，但不能因此否定教学艺术的客观性、可测性和创造过程的普遍规律性。教学艺术并非是神秘不可知的东西。我们认为，多种方法的综合运用可以揭去笼罩在教学艺术上的面纱。否定了这一点，我们就走向了不可知论和神秘主义。