尽管马克思在《<政治经济学>导言》中首次将主体把握世界的方式区分为四种，并详细解释了理论把握的方式──从抽象上升到具体，即从抽象的、基本的理论要素上升到具体的、整体的对象考察，但对艺术方式却没有论述。有学者指出：所谓艺术地把握世界的方式也就是审美体验的方式，是执着地抓住感性个体，在对对象的感性把握中同时把握最深刻的意义。说得更具体一点，就是感觉的方式、直觉的方式。有学者从分析主客体结构入手比较了艺术认识与其他认识的差异：与坚持客观性的科学认识不同，艺术认识把客体对象主观化了；与按照客观规律而把人的本质力量客观化的技术认识方式不同，艺术认识把主观性渗透到客观性之中，它所实现的人的本质力量的外化同时也是客观对象的主观情感化。在科学认识中，根本不问主体是谁，他有什么感觉、气质、个性，在认识结果中只反映客观对象本身的性质、状态和规律，而在艺术认识方式中，恰恰是通过主体的感情、气质、个性反映和再现生活的，客观对象被主体化了。因而，艺术认识方式即以客观性为内在尺度的主观性。尽管这些分析与论述是广义的艺术为对象的，但对于我们研究教学艺术仍有启发意义。教学艺术有别于教学科学和教学伦理，它在本质上是对教学活动的感觉的、直觉的、整体的把握方式，是主体用内在的尺度（即审美尺度）创造性地把握教学活动，具有鲜明的个体性、情感性。因此，研究教学艺术不能忽视、背离教学艺术把握教学活动的特性。那么，我们又如何理解感觉的、直觉的、整体的把握方式呢？直觉是否与理性绝对对立？如有学者指出的直觉沿着生命本身的方向前进，理智则在相反的方向前进；直觉是否为一种柏格森式的沉入，即置身于对象的内部，以便与对象中那个独一无二、不可言传的东西相契合，从而达到绝对？正确的考察方式应该是，把感觉、直觉置于人类历史的长河与实践过程中进行认识。感觉通过自己的实践直接变成了理论家，人不仅通过思维，而且以全部感觉在对象世界中肯定自己，五官感觉的形成是全部世界史的成果。在人类历史长河中，理性积淀于感性，文化积淀于本能，感性与理性已交织在一起，已不能再作机械分割或物理时间上的先后排列，感性认识越来越理性化了，直觉相应地也就变成了理性的直觉。当然，感性认识的理性化趋向并不以否定二者的差别为存在条件，只是表明感觉、直觉与理性、理智并非不可公约。对具有直觉色彩的教学艺术的研究离不开理性的分析和说明，否则就陷入了神秘主义的不可知论的泥潭。这是我们研究教学艺术的基本前提。