比较试验：凸显消费者知情权

杨涛


＜＜北京晚报＞＞报道，去年4月至7月间，中消协组织开展了一次国产台式电脑商品比较试验。中消协委托国家电子计算机质量监督检验中心，对从北京、南京等地市场上购买的20种品牌电脑样本进行检测，结果表明，有9个品牌样本辐射骚扰超过了国家标准规定的限值，其中有超群、柏安、沐泽三种品牌。去年9月，经营三家电脑品牌的“联营”公司向北京市一中院提起一纸诉讼，认为消协没有资格进行比较试验，并状告中消协侵害其名誉权，要求赔偿损失300万元。今年7月15日下午，该案在北京市第一中级人民法院一审开庭审理。
＜＜消费者权益保护法 ＞＞第八条规定: 消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。由此可知，消费者对商品和服务有知情权，这是法律在市场经济社会条件下相对于较为强大的生产、经营者赋予较为弱小的消费者神圣私权。＜＜消法＞＞ 第三十一条规定: 消费者协会和其他消费者组织是依法成立的对商品和服务进行社会监督的保护消费者合法权益的社会团体。 第三十二条规定:消费者协会履行下列职能：（一）向消费者提供消费信息和咨询服务；……（五）投诉事项涉及商品和服务质量问题的，可以提请鉴定部门鉴定，鉴定部门应当告知鉴定结论；……（七）对损害消费者合法权益的行为，通过大众传播媒介予以揭露、批评。从这些法律规定看，消协作为消费者自已的组织，完全有权利和义务维护自身权利，进行比较试验，为消费者提供消费信息和咨询服务，并对不符合标准的商品予以揭露、批评，是行使消费者知情权的具体表现。其次，从权力与权利行使的性质上讲，消协是一种民间组织，行使的不是公权力，是代表消费者行使私权利，依现代公法原理，进行比较试验只要不违反法律的强制规定就可行使，而无须法律的专门授权。再次，对商品、服务进行比较和检测也是符合国际惯例和消协进行社会监督的章程。
但是，任何权利的行使都有界限，权利不能滥用，消协进行比较试验一定要在实体与程序上体现公正。从实体上讲，比较试验的结论要能达到客观真实，有科学的依据，能经得起他人质疑和检验，否则，如果由此给商品声誉造成损失，也要承担赔偿责任。从程序上讲，进行比较试验要体现公开、平等、参与、公正的精神。比较试验要公开进行，要让公众都能了解，结论和得出结论的过程要公之于众，不能有暗箱操作之嫌；试验要让商家与消费者的代表都能参与进来，商品的提取要通知有关人员到场；试验要委托有资格的组织进行，得出结论时要听取有利害关系的当事人特别是商家的意见。今后，消协进行比较试验恐怕更多是要从这两方面考虑，特别是要体现程序公正。
但是，现在无论是媒体还是公众对于三家公司的起诉反应过于强烈，口诛墨伐，大有得势不饶人之势。其实，在一个法治社会，将不同意见展示于众、诉诸公堂是社会文明的标志，也利于相对方更加合法、谨慎从事。法谚言：我不赞同你的观点，但是誓死捍卫你说话的权利。说的便是这个道理。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００
E—mail:tao1991@16388 tao9928@tom88

[返回上一页] [打 印]