举步唯艰的法官职业化

田育丞(山东 临沂 bccarry@12688)


湖北省高级人民法院副院长吕忠梅将法官的职业化的基本特征归纳为6个方面,其中的独立性、中立性、消极性指的是法官不积极追求诉讼，在诉讼活动中处于中立地位。而有的法院为了追求本单位的利益，在本级政府“优惠的财政政策”吸引下，放弃了诉讼活动中的不告不理原则，鼓励甚至指使法官到金融部门、大型企业游说，以给这些部门减、缓、免诉讼费相承诺，鼓动他们带法院提起诉讼，这样，法院的诉讼费倒是增加了，法官的形象却被贬低了。有这样一个法院，在年初制定年度计划时，给每个搞审判的业务庭下达了案件数量指标，例如一年完成多少件案件的审理或者收取多少诉讼费用。指标分到业务庭之后，庭长又将任务落实到人，规定每人一年必须完成多少件案件的审理。如果完不成，年终的先进、立功都将受到影响。
对给审判人员规定案件数量的做法，笔者对此始终持否定态度。假如有那么多案件存在，审判人员自会积极努力把已经受理的案件完成，如果没有案件的存在，却要审判人员办那么多案件，无异于要厨师找米下锅。社会上潜在的经济纠纷是有限的，起诉或者不起诉是债权人的权利，且大量可能起诉的案件来源于金融部门。当法官迫于院、庭长的压力求救于金融部门有关人员时，法官的中立性就将受到严重影响。
有些律师了解到法院的这种作法后，把自己所代理的案件象给女儿找婆家一样，今天许诺给甲法官承办，当乙法官知晓后，又许诺给乙法官承办，法官成了可怜的被钓的鱼。
有的法院违反规定乱搭诉讼费的车收取其它费用，比如实支费、实际费用、其它诉讼费等，收费标准一般为案件受理费的二分之一，收费目的是改善办公或干警生活条件。
笔者所在的法院多年以来形成了谁从社会上找来的案件谁亲自办理的惯例。例如，某审判员与某金融机构通过办理案件或者有其它社会关系而彼此熟悉，某审判员就会让立案庭在确定主审人时将案件立到自己名下，某金融机构对此也很乐意，因为熟人好办事嘛。
长期这样下去，法院的公正与效率怎么能够实现啊？！法官的职业化岂不成了空谈？但愿有志之士为法官的职业化呐喊。

[返回上一页] [打 印]