肖某能否获得精神赔偿

[案情]
王男与肖女通过网络聊天认识，因意气相投，相互羡慕，遂互留地址，互递照片，并决定交友，但双方一直没有见面。一年后，王男通过网络约会李女于2003年10月1日在吉祥餐厅见面。肖女同意子王某的邀请。肖女十分重视此次约会，为了此次约会，专门到美容店进行了美容，并按约定时间到吉祥餐厅，但肖女从日上中天一直等到日没西天，也未见到王男的影子。肖女十分恼怒，便按照地址找到王男，质问此事。双方为此发生争执。肖女怒而诉至法庭，要求王男赔偿其精神损失费1万元。本案在审理时，对是否应当支持肖某的诉求，存在争议。
[评析]
本案涉及民法的调整对象问题。《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系”。这就明确了我国民法的调整对象。民法调整的财产关系包括财产归属关系和财产流转关系。所说财产应包括：（1）具有经济价值的有体物；（2）智力成果。（3）受法律保护的具有经济价值的利益，财产关系具有以下特征：（1）这种财产关系的主体处于平等的地位。（2）这种财产关系一般是在自愿的基础上发生的。（3）这种财产关系一般是有偿的。民法调整的平等主体间的人身关系共分两类：一类是人格关系；一类是身份关系。民法调整的身份关系具有下列特征：（1）这种人身关系的主体处于平等地位。（2）这种人身关系以特定的精神利益为内容。（3）这种人身关系与主体具有不可分性。由于人身关系反映存在于人身之精神上的利益，这种精神利益自然与人身具有不可分的属性：一是离开人身它无以发生；二是它以人身的不存在而不存在。精神利益与主体的不可分性决定了这种精神利益不能转让或继承（企业名称权除外）。
本案中，王男与肖女通过网络认识约会，这种关系虽然是平等主体之间的关系，但这种关系即不具有财产关系的内容，也不具有人身关系的内容，这种关系是受道德规范调整的关系，而不是由民法规范调整的关系。王男的行为虽然是不道德的，但不具有法律的非难性，肖女所提出的精神损害赔偿请求是不能成立的。因为精神损害赔偿一般建立在对人格权侵害的基础上，王男的行为未侵害肖女的人格权，因此，王男不存在对肖女的精神赔偿的理由。

江西省吉水县人民法院 张长根

[返回上一页] [打 印]