“3＋X”方案公布以后，对广东的情况作了调查，比如准备选物理的考生大概是35%左右，考化学的大概是20%左右，考生物的大概是4%左右，考政治的大概是11%，考地理的大概是2%～3%，与招生数相吻合。考两科以上的有15%。不是都往“3＋1”上靠。当问考生为什么要选两科时，学生的回答是他们选择的范围更广，录取的专业面更宽，兴趣更大。在选两个科目以上的学生中，有38%认为是按兴趣去选科目的，18%左右的学生说是因为高等院校要考这一科目而被动地选了这一科。
　　 　　对“3＋X”方案的改革有利还是不利的调查的回答中，大概30%的考生觉得不利，16%的考生认为没有利，认为既有利又有弊的占40%。
　　 　　对高考内容应该怎么改的问题，大概有60%的考生认为应该命制一些强调应用能力、联系社会实践能力和动手能力的题；8%的考生认为应多考基础知识；2%～3%的考生认为应考理论公式。
　　 　　广东推开“3＋X”方案后对中学的影响，有些是预料中的，有些是没有预料到的。首先是文理科的分科现象。延续了二十多年文理分班教学因为“3＋X”没有了。在和管教学的地市教育局局长座谈时，他们觉得“3＋X”对各地市有好处。好处在于：
　　 　　（1）以前一直讲高中的规模教学，但怎么也推不开，这次规模教学的效应很快就实现了。你不搞规模教学，就不可能适应“3＋X”方案的要求。深圳的龙岗区，本来有13个高中，自觉合成了3个；
　　 　　（2）理顺了必修课、选修课、活动课的关系。活动课以前很难开设，常常是高考要考的就修，不考的不修。实施“3＋X”方案以后，很多中学就把语文、英语、数学作为必修课，其他各门课作为选修课，中学生就开始“跑堂”。会考过的科目就“跑堂”选修。刚开始时，由于刚开学，有些乱，后来基本上稳定下来。问学生，他们说这样新鲜，学得很好；
　　 　　（3）对老师的评估也是我们预想不到的。比如选修物理的学生比较多，开了两三个班，3个老师同时开课，学生自己去选。校长说，对老师的评估，学生自然而然就评了；
　　 　　（4）高考进行了那么多年科目改革，无论是“3＋1”或者是“3＋2”都没有引起大的转变。但“3＋X”推行以后，中学校长不得不在教学思想上、整个学校管理上下功夫、动脑筋了。因为学生要按照学生的个性去发展，那教学怎么去适应这些发展？从这个方面讲，广东的中学发生了变化。
　　 　　最近两个月的调查中，中学校长认为中学教学的确往好的方面转了，40%学生认为他们的负担减轻了。选两门科目的学生大概有15%左右，选两门以上的也有1%的学生。他们认为是因为对科目感兴趣才促使他们选了那么多的科目,有5%的学生是跨文理学科选的科目。
　　 　　以上现象，差不多可以说是全面发展，但全面发展不等于平衡发展。一些中学的校长认为，如果学生的会考各科都通过了，能在某些学科上多花力气，不算偏科。对于中学生来说，在九门课上都拔尖，是不可能的。
　　
　　

[返回上一页] [打 印]