列夫·托洛茨基（1879-1940），苏联时期著名政治家，列宁最亲密的战友，红军的缔造者，第四国际领导人，联共（布）党内反对派，所谓"托派份子"首领。1917年8月，担任布尔什维克党中央委员。十月革命胜利后，先后担任外交人民委员、海陆军人民委员、革命军事委员会主席等职。
　　由于和斯大林政见不合，受到迫害，被苏共宣布为叛徒、卖国贼，最终亡命天涯：在1927年被开除出党，1929年被驱逐出国，1932年被剥夺苏联国籍。1938年在巴黎组织第四国际（社会主义革命党），反对第三国际。1940年被暗杀于墨西哥城。
　　他的思想的影响是巨大而广泛的，不但在苏联共产党内部，而且世界各国共产党内也有人支持他的观点。然而，在可以以思想定罪的不民主的专制统治下，他的观点成为了对他人进行政治斗争、政治迫害的辫子。
　　他在著作《不断革命》写道"社会主义革命在一国范围内完成是绝对不可能的。只有当新社会在我们整个星球上获得最后胜利之后，社会主义革命才会完成"，"在孤立的无产阶级专政下，各种国内外矛盾必然随着成就的增加而增加。
如果无产阶级国家继续处在孤立的地位，它最后必然成为这些矛盾的牺牲品。"正是这个观点使他和斯大林产生了重大分歧。
　　二十世纪末期，社会主义在东欧的实验相继遇到了挫折和失败，而中国、朝鲜、越南、古巴等国的社会主义制度也受到了国内外不同程度的敌视，这一切是否印证托氏的观点？
　　输出革命是不是无产阶级革命的专利？资产阶级在革命获得了成功之后，是不是也进行了资产阶级革命的"输出"，而扩大市场、输出资本、占领殖民地等是不是它的客观表现形式？举个具体例子，拿破伦在主观愿望上也许并不打算在全世界推行资本主义制度，只是想为巩固和维护法国资产阶级的统治，为法国资产阶级获取更的大利益，他在这种要求的驱使下进行了战争，客观上打击了各国封建制度、削弱了封建势力，这是不是在客观上达到了"输出"革命的效果？
　　值得思考吗？

[返回上一页] [打 印]