当今世界科技进步日新月异，知识经济初露端倪。知识经济呼唤创新、文化创新、科技创新、制度创新。这些都依赖于具有创新意识、创新精神和创新能力的创新人才。培养创新人才，实施创新教育成为我国21世纪教育要解决的重要问题。

　　毫无疑问，实施创新教育是一项十分复杂的系统工程，它涉及教育思想观念的更新。教育管理体制的变革、课程教材的现代化、教育评价的科学化等各个方面。实施创新教育必须整体考虑、综合设计、逐步推进。课程是由一定育人目标、基本文化成果及学习活动方式组成的用以指导学校育人的规划和引导学生认识世界了解自己，提高自己的媒体，教育改革的目标、方向最终必须落实在具体的课程中，通过课程的实施来实现。因此，课程改革是实施创新教育的重要一环，居于核心地位。实施创新教育必须重视课程的改革和创新。

一、课程是创新教育的重要途径

　　创新教育是培养创新人才，实现知识创新、制度创新的教育。创新教育目标的实现必须通过课程的创新来具体体现和实现，而且课程本身就具有创新价值，认识这一点对创新教育具有重要意义。

　　1．课程能促进 学生创新素质的全面发展与提高

　　课程是社会政治、经济、文化、科教发展对人的素质要求的集中体现。社会发展对人的素质有什么要求，编制出的课程就会体现出这种要求。社会对人的素质的每一种需要都会不同程度地在课程中表现出来。比如我国古代封建社会对人才的要求是明人伦，懂得君君、臣臣、父父、子子等封建伦理纲常，能够维护封建社会的等级统治秩序。与之相适应，课程设置和课程内容主要是阐明封建人伦关系的"四书"、"五经"，其他方面的内容则被排斥在课程内容之外。我国社会主义建设的人才标准是德智体全面发展的建设者和接班人，我们基础教育的课程设置和内容就体现了这些要求，近些年来随着心理素质重要性的提升，我们的课程设置和内容中又啬了心理教育的课程内容，可见学生每一种素质的形成和发展都有相应的课程内容与之相应。不同的课程对学生不同素质的培养起着不同作用。创新教育是当前中国社会发展的时代要求。创新教育就是要培养学生的创新素质，包括创新意识、创新精神、创新能力和创新人格。这就要求在课程设计时，要把这些作为明确的目标确定下来，课程设置和课程内容选择上有目的开设一些有关创造技能技法课、创造性思维训练课和小发明、小制作、小创造课，课程实施中有目的的运用有关创造性教学的方法，这样学生的创新素质就会培养起来。这些已被现实中大量的丰富事例所证明。

　　2．课程能促进精神文化的创新

　　从古至今，课程就是继承、整理和传播精神文化的载体。它根据社会的需要，对人类积累起来的精神文化成果进行选择和编制，使它便于教和学，以便使学生的文化知识和精神生活更加丰富，从而推动社会精神文化的延续和发展，只是不同的社会制度下课程的这种传递价值和传递的内容有所不同。在其传递精神文化知识的同时，它并不是原封不动的静态的，而是有所改变，有所加工、制作和新的理解和认识。从事这种加工制作的是有主体能动性的课程编制者、教师和学生。课程编制者选择什么内容，对选择的内容如何认识和理解，如何以适当的方式编排出来便于教师使用，教师对教学内容如何理解，如何把自己的认识表达给学生，学生如何接受教师的认识，又如何表达自己的理解，在这一环又一环，一步又一步的传递和延续过程中，人类积累起来的精神文化产品就被接受、理解、传递下来，同时又融入了新的内容和价值取向，从而使人类的精神文化不断得到丰富、发展和创新。社会的精神文化在这种加工制作和新的理解、阐释中得到了发展和创新，从而成为新的精神文化产品。课程不仅传递和创新诸如道德、法律、文学、艺术、政治等社会意识形态方面的观念文化，而且可以再生产和创造科学技术知识，促进社会精神文化的全面发展和创新。从而更深层意义上来讲，课程的文化创新价值是由于"不存在任何普遍有效和纯粹客观的知识，所有的知识只具有局部的存在的或境域的特性，""知识的追求和传播无论怎样都不是脱离社会的，都是受着社会明显的或者是隐蔽的权力关系制约的。社会控制着知识的生产和传播，控制着生产知识的知识分子和传播知识的学校教师，"知识的主观性、境域性是课程文化创新的前提原动力。

　　3．课程能促进制度创新

　　随着社会的发展，课程所要解决的基本问题就是社会变化的加剧与课程内容相对稳定之间的矛盾。解决这一问题就必须考虑如何增强课程自身的适应能力和更新能力。课程这种自身的适应能力和更新能力需要课程编制制度的变革来实现。通过课程编制制度的变革影响教育体制的创新，进而推动社会体制或制度的变革与创新从课程编制制度的历史发展来看，相继出现了哲学思辨范式、实证分析范式、人文理解范式和社会批判范式四种类型。每种后续出现的范式都是对前一种范式的补充、完善、创新或超越。每一种新课程范式的确立都不同程度地推动了教育体制或制度的创新，进而推动了社会体制或制度的变革和创新。比如实证分析和课程范式以拉夫·泰勒的目标模式为代表，这一模式通过改进学校的课程和教学，缓和了美国当时日趋激化的社会矛盾，推动了美国社会的发展。社会抵制范式是西方20世纪60年代以来出现的、近来影响日增的、具有浓厚意识形态色彩的一种重要课程编制模式，它指导批判地分析课程的社会背景因素（政治的、经济的和文化传递的等）作为课程研究的重心，它的一系列见解为课程编制提供了一种新的可供选择的可能性，为了解教育过程和教育现象提供了一个新视野。如把教育置于政治与文化背景下进行考察，主张充分发挥学生的能动作用，把学生自己的经验融会到课堂生活中，课程设计要考虑到文化差异，把不同的文化引进课程领域；批判教师权威，让学生批判地思考一切权力结构，等等，这些思想必定引起课程制度的变革，也会影响教育体制乃至制度如数学制度、办学模式、师生关系、教师管理体制等的革新，也必定会对学生的知识观、信念、价值观、思维方式等素质的发展产生影响，促进其批判意识、批判技能的发展，从而使他们进入社会后更大程度地推动社会各方面的创新。另一方面，每一种课程编制制度都反映了课程编制人员的教育思想、课程思想、社会观、哲学观、知识观，在课程的实施中会不断地检验这些思想、观念是否正确，是否恰当；每一种课程编制制度还会对师资队伍起到调整作用，对教师体制产生影响。这一切都表明课程能促进制度创新。

二、实施创新教育必须冲破现行课程体系的束缚

　　创新教育要求有与之相适应的课程体系，而我国现行课程体系与创新教育的要求是不相适应的。它存在着直接或间接扼制知识创新、制度创新和创新人才脱颖而出的因素。因此，审视和探讨这些因素，冲破它们的束缚，对构建创新教育课程体系有着十分重要的价值。

　　现行课程体系与创新教育要求的不适应主要表现在：

　　1．忽视课程的创新价值

　　如前所述，课程的创新价值是课程本身所具有的功能。认识到这种价值就会发掘它的功能，忽视了这种价值就会抑制这种功能的发掘。在传统的课程观念中，课程似乎只是传递知识的载体和工具，是师生授受知识的媒介，是为社会政治服务的手段，其创新价值被严重忽视了。造成了这种失误的原则根本上在于课程概念的狭窄。长期以来，我们把课程理解为是学校各门学科的总和，直到最近人们也只是把它看成是旨在使用学生获得教育性经验的计划，这种课程观在构成上排斥了师生的活动方式，排斥了课程实施、课程评价，而这些恰恰是课程发掘新价值的机制和不可缺少的要素，偏狭的课程观导致了课程创新价值的缺失。

　　2．课程目标缺乏对学生创新素质培养的明确要求和具体规定

　　课程体系受课程目标、教育目的制约，课程目标、教育目的中有所规定，课程编制和实施中就会有所体现。我国的教育目的是培养社会主义现代化的建设者和接班人，其中缺乏对建设者和接班人创新素质的明确要求。培养目标中也同样缺少这种要求。1992年颁布的《九年义务教育全日制小学、初级中学课程计划（试行）》明确提出了小学、初级中学的培养目标，总的目标是："按照国家对义务教育的要求，小学和初中对儿童、少年实施全面的基础教育，使他们在德智体诸方面生动活泼地主动得到发展，为提高全民族素质，培养社会主义现代化建设的各级各类人才奠定基础。"这个总目标中没有对学生提出明确的创新素质方面的要求，在小学、初中两个学段培养目标的具体规定中也没有见到这方面的要求。现行的课程目标注重了对学生基本素质发展的规定，而忽略了对最能反映人的本质属性--创新素质的规定，这不能不说是我国现行课程体系的一个缺失，这也正是我国学生创新素质发展和表现不够的深层原因之一。

　　3．课程结构不尽合理

　　课程结构决定课程的功能，课程能否体现出它的创新价值，一定程度上取决于课程结构是否有利于师生创造性的发挥和培养，能否为学生的创新提供宽松适宜的时空条件和环境，使学生积极主动地创造性地学习和发展。学科课程由于其自身的缺点决定了它在培养学生个性和创新素质方面有一定局限性，而活动课、综合课程则能较好地满足学生个性和创新素质发展的要求，比如综合课程具有开放性、形式灵活的特点，教学时间可长可短，易于随时间调整课程内容，吸取科技发展新成果。它所倡导的知识联系性和整体认识观易于激发整体"顿悟"，解放学生的创造潜能，丰富学生的想像。又如活动课程，它由各种各样内容丰富的活动组成，它能比学科课程提供给学生更加丰富、更加复杂的问题情境，更能激发学生的积极思考和大胆想像。而且在活动中，学生会不断接受各种新的刺激，遇到不同的问题，从而不断地变换思维的方式和角度，进而使思维的广阔性、灵活性、深刻性、敏捷性得到培养和发展。我国由于各种原因、课程结构是单一的学科课程，20世纪80年代以来虽几经调整，但效果不尽人意。尤其是由于升学考试制度的制约，普遍存在着重视学科课程，忽视活动课程；重视必修课程，忽视选修课程；重视分科课程，忽视综合课程的现象。这些都极大地限制了学生创新素质的形成和发展。

　　4．课程内容脱离学生生活现实和社会现实

　　创新来自生活与实践的需要，创新在现实生活和实践中产生和确证。并为现实生活和实践服务。学生创新素质的培养不能脱离生活和实践，脱离了现实生活的实践需要，学生的创新之源就会枯竭。第九届全国青少年发明创造比赛，山东省有17件作品获奖，其中只有3名选手来自城市，其余来自科技并不发达的农村。原因何在？有关专家指出，与农村孩子相比，城市孩子书面知识丰富，但缺乏实践，这直接导致了孩子创造力的下降。在不少城市家庭，孩子在家就是"小皇帝"，衣来伸手，饭来张口，家长包办所有家务，这种做法看似疼爱孩子，其实使孩子远离生活、贴近生活对学生创新素质培养的重要性。而我国现行课程体系在这方面做的恰恰不好。据1997年原国家教季基础教育司就已颁布实施的《九年义务教育课程方案》在北京市所进行的一次问卷调查，结果表明不论是地方教材还是国家统一编制的九年义务教育教材，教师和学生普遍反映，教材内容偏多偏难，严重脱离学生的生活实际。另外，由于意识的作用，我国中小学课程与教科书保守封闭，并且使知识的解释以意识形态话语为主，造及世界观，而排斥其他知识，势必导向对思想的创造与表达的限制。

　　5．对教师、学生与课程教材之间关系的认识存在偏差

　　教师、学生对课程教材始终存在着自己的理解，教师在实施中始终自觉不自觉地按照自己的认识对教材进行加工、制作、修改、补充。任课教师所领会的课程与教育行政部门规定的课程计划、课程标准和教材实际上会有一定的距离，教师领会在课程与他们课堂上实际实施的课程也会有一定的距离。每个学生在同一课堂上体验到的东西和学习经验也会有自己特定的理解。这种差异任何时候都是客观存在的，也是消除不了的。实际上正是这种差异推动了学生个性和创新素质的发展，促进了课程编制的创新。而事实上人们并没有持这种观点。在人们的一般认识中，课程教材是国家统一规定和设计的，教师的义务就是按照课程计划的安排，教学生学习和掌握教材内容，教师学生对教材没有变革、创新的任务，课程编制过程中教师、学生也不参与进来，只是在课程和教材确定后对教师进行培训，使其遵照执行。这种偏颇的认识和做法很大程度上压制了师生在课程编制和实施中的创新价值的发挥，也限制了课程制度的创新。

　　6．缺乏课程创新的环境

　　长期以来，我国课程管理体制是高度集中的中央统一领导体制，全国统一的课程计划、教学大纲、教科书，地方和学校在课程管理上无权或权限很小，发挥余地不大。１９８６年在原国家教委领导下，成立了全国中小学教材审定委员会，实行"在统一教学基本要求的前提下，有领导、有计划地实现教材多样化，"目前初步建立了中央、地方、学校三级管理的课程体制。但由于历史的惯性和其他原因，地方和学校在课程管理上发挥的作用不够，使一纲多本、多纳多本多流于口号和形式。与这种课程管理体制相适应的课程评价制度尤其是升学考试制度，是制约课程创新的又一突出因素，特别是全国统一高考制度使得地方和学校在课程开发上无法放开手脚。课程创新环境的缺乏必然造成课程体系落后，内容陈旧，压抑创新人才的脱颖而出。

三、创新教育课程改革的策略和方法

　　认识到现行课程体制与创新教育要求的不相适应之处，就应有针对性地采取变革措施，构建与创新教育相适应的新基础教育课程体制。

　　1．加强课程理论研究与课程专业队伍建设

　　教育事业、教育实践活动的开展必须坚持科学理论的指导，裸程改革同样如此。由于我国建国以来受前苏联教育的影响，一应中断了课程理论的研究，仅局限于教学内容的狭窄范围内研究课程、造成了课程专业人员稀少，课程理论几乎没有的窘迫现像。近１０年来虽有所发展，并引介了国外课程理论，但这不能捕足当前我国课程改革的现实需要。我国几十年来课程统得过死，课程观念陈旧，课程变革缓慢，都与我们的课程理论研究薄弱有关。对创新教育课程体系的建构而言，课程的创新价值何在，课程创新的机制是什么，它需要哪些条件，创新教育的课程编制应如何进行，实施时应有哪些配套改革，等等，这些都需要进行深入细致的分析＊、研究、论证。因此，加强课程理论研究和课程专业队伍建设是当前的首要迫切任务。应高度重视，采取措施，建立课程专业队伍，为课程改革提供理论指导和支持。

　　2．把创新作为一项基本原则贯穿在课程编制与实施的各个环节

　　具体可以从以下几个方面着手：第一，在小学和中学各学段的培养目标和课程目标上对学生创新素质的培养作出明确规定和要求。第二，在课程结构上，加强基础核心学科课程如语文、数学、外语的基础知识、基本技能、基本能力、基本态度，设置多类型的综合课和选修课，开设专门的创造思维技能训练课和小发明、小制作、小创造课，为学生创新素质培养提供时空条件和知识、技能、方法的准备，寻求必修与选修、学科与活动、分科与综合之间的平衡。第三，课程内容上，把联系生活、贴近生活。适应时代气息和现实生活需要的内容选择进教学内容中来，寻求课程内容基础性与发展性、学术性与生活性、现实性、知识性与实践性、科学性与人文性之间的融讯第四，在课程实施上，首先要把活动作为教学的根本原则。活动是人存在和发展的方式，是人的主体性生成和发展的源泉和能力。人的创造性是人的主体性的最高表现，是人的最本质属性，它的形成和发展同样离不开人的积极主动的内外部活动。"人的活动是社会及其全部价值存在与发展的本源，是人的生命以及作为个性的发展与形成的源泉。教育学离开了活动问题就不可能解决任何一项教育、教学、发展的任务。"在各种类型的课程实施中，教师要最大限度地使学生处于主体激活状态，使他们积极主动地动口、动手。动眼、动耳、动脑，去行动，去实际操作、体验和表现，实现学生学习活动方式的良主、参与和合作。其次要开展创造性教学。创造性教学就是运用创造学的有关理论和方法在教学活动中直接培养学生的创新素质的教学方式。它把目标直接定位在创新素质的培养上，鲜明地体现了创新教育的要求。

　　3．要让教师参与到课程创新的全过程中来

　　教师是课程改革与创新的主力军，是课程改革与创新能否成功的关键。美国２０世纪60年代课程改革失败的重要原因之一是教师水平跟不上。国家和地方制定出的课程属于预期课程，它要通过教师的实施课程才能变为学生的实现课程。所以教师必须对课程编制者的意图有清楚的理解和把握。美国课程论专家施瓦布提出了一种课程编制的"集体审议制度"，其目的就是要解决教师在课程创新中的地位问题。这对我们有很重要的借鉴价值。从一开始就要让教师参与到课程编制中来，从课程目标的确定、课程内容的选择编排、教材的编写、课程评价等各个环节都让教师参与进来，使教师能更好地把握课程创新的实质。我国以往的课程改革大都是让教师游离于课程编制之外，课程编订完之后，再对教师培训，实现课程的实施。实践证明，这种方式效果不尽人意，很难达到课程的创新目的。因此，创新教育课程体系的建构必须让教师充分参与进来。

　　4．要创建宽松适宜的课程创新环境

　　创新教育课程改革需要配套措施与之相适应，缺少宽松的课程创新环境，再好的课程设计也只能付之东流，创新教育目标的达成只能是句空话。为此，一是要建立课程创新实施指导机制，做好课程创新的理论、舆论宣传和指导工作，让社会、家长、教育者了解课程创新的背景、过程、主旨、措施等，对教师进行课程知识的培训和课程实施的指导和督导。二是建立课程创新的评价体系，摒弃传统的重知识、重结果、重外在评价的做法，把学生创新素质的评价突出出来，把结果评价与过程评价、内部评价与外部评价、产品评价与效果评价、形成性评价与终结性评价结合起来。三是建立相应的评价测试体制，编制多样化的标准化测试工具，对学生发展、教师教学水平进行全面的评估。四是变革现行的升学考试制度。

[返回上一页] [打 印]