创新精神不等于造反有理
    
    
    广东肇庆市端州区一中 刘颖智
    
    　　作为对应试教育的拨乱反正，创新精神成了素质教育重点培养的能力之一。诚然，培养一个学生不满足于前人的经验，敢于创新这确实是整个教育的方向，但问题是怎样才是真正意义上的创新精神?怀疑一切、推翻一切、造反有理，就是创新?
    
    　　某校在语文考试中，有道“给材料”的作文题：猴子摘下桃子，走到一片地里看见有西瓜，丢下桃子抱上西瓜；又往前走发现一只兔子，丢掉西瓜去追赶兔子……最后猴子一无所获。标准答案是“批评猴子见异思迁”，结果有个学生标新立异，褒扬猴子“不满现状，永远追求”，被老师判了个“不切题”。于是有人为这位学生叫屈，认为老师把一篇很有创新精神的文章糟蹋了，标准答案扼杀了天才和智慧。把这叫做创新，实在令人费解。
    
    　　什么叫创新?套用前人的话语，我认为，就是“大胆假设，小心求证”。首先胆子要大，要有勇气。这一点很重要，现在的许多学生在应试教育的模式下，确实不敢越雷池半步。只有敢疑，方可创新。但这只是第一步，要知道，并非每一次假设都能引导出正确的结论，只懂得大胆，标新立异，勇气是够了，却只能是匹夫之勇，因为在“大胆假设”的后面，仍有“小心求证”四个字。
    
    　　伽利略曾经勇敢地站出来，对当时被奉为权威的亚里士多德学说提出了质疑：自由落体的速度和重量无关。这确实需要好大的勇气，但并不是基于狂妄和冲动，而是周密的分析。他假设，把一个一磅的球与一个十磅的球用绳子连在一起向下扔，如果亚里士多德的理论“重物的下落速度一定比轻的快”是正确的，就可能推导出两个截然相反的结论：把两个球看成一个整体，那么十一磅的球自然会比十磅的下落得快；但是如果分开来讨论，十磅的球落得快在前，一磅的落在后，后面的球就会拖慢前面的球的速度，整体的速度就应该会比十磅的球的慢。一个正确的理论怎么会推导出两个自相矛盾的结论呢?所以亚里士多德是错的。但光有推论还不够，于是伽利略爬上了比萨斜塔的顶端，做了他那有名的实验，用实践去检验谁是谁非。
    
    　　当今社会对有创新精神的人才的需求是庞大的，教育的改革势在必行，但我们不能够因此就从一个极端走向另一个极端，认为学生敢去怀疑，敢去推翻，就是教育的目的和意义。造反未必就一定有理，创新精神从本质上应是一种能力，是一种在传统的正确答案的基础上的提高，是对肯定的前提的一种逆向思维和发散思维，是周密的分析和论证后的结果，如果我们的学生只是单纯地为否定而否定，我们的教育未免就有些危机，这正是最令人担忧的地方。
    

[返回上一页] [打 印]